عندما يضر العلاج الكيميائي أكثر مما ينفع

يعد تشخيص السرطان حدثًا يغير حياتك ، والأخبار - ناهيك عن اتخاذ القرارات حول كيفية إدارة العلاج - تمثل تحديًا كبيرًا بالفعل. ولكن مع التشخيص النهائي ، تصبح هذه الخيارات محفوفة بالمخاطر. في مرحلة ما ، كما يقول علماء الأخلاق والأطباء والمدافعون عن المرضى ، يكفي ذلك. بمعنى أنه يجب الموازنة بين إمكانات المنفعة ونوعية الحياة التي من المحتمل أن تبقى. لكن أين هذا الخط؟ وكيف يجدها كل مريض؟

دراسة منشورة في JAMA Oncology تسلط الضوء على مدى صعوبة هذه الخيارات. درست هولي بريجيرسون ، مديرة مركز أبحاث رعاية نهاية الحياة في كلية طب وايل كورنيل وزملاؤها استخدام العلاج الكيميائي بين مجموعة من 312 مريضًا بالسرطان. جميعهم لم يتلقوا أكثر من ستة أشهر من قبل أطبائهم ، وفشلوا في جولة واحدة على الأقل إن لم يكن عدة من العلاج الكيميائي ، حيث شاهدوا أورامهم تنتشر إلى أجزاء أخرى من الجسم. كان ما يقرب من نصفهم يخضعون للعلاج الكيميائي ، بغض النظر عن عدم فعاليته ، وقت الدراسة.

على الرغم من الشعور البديهي بأن أي علاج أفضل من لا شيء ، لا توجد أدلة كثيرة على أن العلاج الكيميائي هو الاختيار الصحيح في هذه حالات - وقد تكون خاطئة جدًا. أظهر تحليل بريجيرسون أن هؤلاء المرضى يعانون من انخفاض في جودة حياتهم إذا أصيبوا بالعلاج الكيميائي ، وبالتالي فإنهم أسوأ حالًا مما لو لم يختاروا العلاج. فيما يتعلق بمقاييس أشياء مثل ما إذا كان بإمكانهم الاستمرار في المشي بمفردهم والعناية بأنفسهم ومواكبة أنشطتهم اليومية ، أفاد أولئك الذين يتلقون العلاج الكيميائي عن انخفاض ملحوظ مقارنة بالمرضى الذين اختاروا عدم تلقي المزيد من العلاج الكيميائي.

"كانت النتائج غير منطقية إلى حد ما ،" يقول بريجيرسون. لم يكن اكتشاف أن جودة الحياة قد تأثر مع تلقي العلاج الكيميائي السام مفاجئًا. كان الجزء المثير للدهشة هو أن الأشخاص الذين كانوا يشعرون بتحسن في بداية العلاج انتهى بهم الأمر إلى الشعور بالسوء. إنهم الأكثر تضررًا والذين لديهم أكثر من يخسرون ".

بعبارة أخرى ، جعل العلاج الكيميائي المرضى يشعرون بالسوء دون تقديم أي فائدة كبيرة لسرطانهم.

السابق أظهرت الدراسات أن العلاج الكيميائي للمرضى في مراحله النهائية غير فعال بشكل أساسي ؛ بين المصابين بسرطان الرئة ذو الخلايا غير الصغيرة ، على سبيل المثال ، ارتبطت الجولات الثالثة من العلاج الكيميائي بمعدل استجابة بنسبة 2٪ في انكماش الورم ، بينما أظهرت الجولات الرابعة استجابة 0٪. وأيًا كان انكماش الورم الذي حدث لم يكن مرتبطًا بعمر أطول.

نصحت مجموعات مثل الجمعية الأمريكية لأطباء الأورام السريريين (ASCO) الأطباء مؤخرًا بأن يكونوا أكثر حكمة في استخدام العلاج الكيميائي في المرضى في مراحله النهائية. توصي إرشادات المجموعة بقصرها على المرضى الأصحاء نسبيًا الذين يمكنهم تحمل العلاج السام والتغلب على الآثار الجانبية.

القرار بشأن مدة استمرار الرعاية ، بما في ذلك العلاج الكيميائي ، متروك لكل مريض بالسرطان ، ولكن بريجيرسون تأمل أن تساعد نتائجها في إبلاغ هذه الخيارات بشكل أفضل في السنوات القادمة. أظهرت الدراسات الحديثة ، على سبيل المثال ، أنه على الرغم من تفسيرات أطبائهم ، فإن العديد من مرضى السرطان ما زالوا يعتقدون أن المزيد من الجولات من العلاج الكيماوي ستوفر لهم بعض الفوائد ، ولذلك فهم - ومن المفهوم - يترددون في التوقف عن تلقي العلاج. ولكن في مرحلة ما ، تظهر البيانات أن المزيد من العلاج ليس أفضل.

قد يكون هذا صحيحًا بشكل خاص للمرضى المصابين بالسرطان في مراحله الأخيرة والذين لا يزالون يتمتعون بصحة جيدة نسبيًا ولا يشعرون بالمرض. بالنسبة لهم ، من المرجح أن يجعلهم العلاج الكيميائي الإضافي أضعف ، ناهيك عن التهام المزيد من الوقت الثمين الذي تركوه للسفر من وإلى مراكز الحقن. يخطط بريجيرسون لمواصلة الدراسة لفهم ديناميكيات كيفية اتخاذ القرارات بشأن العلاجات بشكل أفضل في نهاية الحياة ، ولكن في الوقت نفسه تأمل النتائج الأخيرة على الأقل إقناع الأطباء بإعادة النظر في كيفية تقديم المشورة لمرضاهم حول المرحلة النهائية من العلاج الكيميائي.