لماذا قد يكون الغذاء العضوي يستحق الثمن الباهظ

الحقيقة الأكثر شهرة حول الأغذية العضوية هي أنها باهظة الثمن - حوالي 47٪ أغلى ، وفقًا لتحليل حديث من تقارير المستهلك . لكن دراسة مراجعة جديدة نُشرت في Nature Plants حللت كل ما يعرفه البحث حاليًا عن الزراعة العضوية مقابل النوع التقليدي ووجدت أن المنتجات العضوية تقدم الكثير من الفوائد التي تفوق صدمة الملصقات.

عندما بدأت الزراعة العضوية لأول مرة ، تم الاستهزاء بها باعتبارها طريقة مثالية وغير فعالة لإطعام الناس. ليس من المستغرب أن يكون هناك القليل من البحث حول هذا الموضوع. يقول جون ريجانولد ، أستاذ علوم التربة والإيكولوجيا الزراعية في جامعة ولاية واشنطن والمؤلف المشارك للدراسة الجديدة: "كانت هناك بضع حفنات فقط من الدراسات في الثمانينيات". كان ريجانولد يدرس الزراعة العضوية منذ أكثر من 30 عامًا. يقول: "في مطلع القرن ، ارتفع الأمر بشكل كبير ، والآن هناك ما لا يقل عن 1000 دراسة".

حلل ريجانولد 40 عامًا من البيانات المتاحة وركز على كيفية تأثير الزراعة العضوية على عدة أنواع من الاستدامة: الإنتاجية ، والتأثير على البيئة ، والجدوى الاقتصادية ، والرفاهية الاجتماعية.

"إذا كان عليّ أن أضعها في جملة واحدة ، فقد تمكنت الزراعة العضوية من توفير فرص العمل ، وتحقيق أرباح ، وإفادة التربة والبيئة وتدعم التفاعلات الاجتماعية بين المزارعين والمستهلكين ، "يقول ريجانولد. "في بعض النواحي ، توجد ممارسات في الزراعة العضوية تمثل بالفعل مخططات مثالية لنا للنظر في إطعام العالم في المستقبل."

قد تكون المنتجات العضوية أفضل رهان لنا للمساعدة في إطعام العالم في ويقول إن المناخ يزداد تقلبًا.

في البداية ، قد يبدو هذا غير مرجح ، نظرًا لأن غلة المحاصيل من الزراعة العضوية تقل عادةً بنسبة 10-20٪ عن التقليدية. ذلك لأن المزارعين التقليديين يمكنهم استخدام الأسمدة الاصطناعية ، ومعظمها غير مسموح به في إنتاج الأغذية العضوية. يوضح ريجانولد: "عندما يضيف المزارعون الأسمدة ، تكون هذه العناصر الغذائية متاحة على الفور للنبات ، ويمكن للنباتات أن تنمو بشكل أسرع". من ناحية أخرى ، يتم تخصيب المحاصيل العضوية بمواد عضوية مثل السماد أو روث الحيوانات ، الأمر الذي يستغرق وقتًا أطول للتحلل وإطلاق مغذياتها. (يُطلق على هذا النهج البطيء والثابت بناء التربة).

لكن ريجانولد وجد سيناريو واحدًا حيث أظهر البحث أن الغلات العضوية أكبر باستمرار من التقليدية: خلال فترات الجفاف. ويقول إن التربة العضوية تتكون من مادة عضوية يمكنها الاحتفاظ بالمياه. وهذا يعني أنه بحلول الوقت الذي يزرع فيه المزارع محصولًا وينموه ، يصبح بإمكان النبات الوصول إلى المزيد من المياه ، وبالتالي تزداد الغلات. يقول ريجانولد إنه مقابل كل بوصة من مياه الأمطار التي تمتصها التربة ، يمكن للنبات أن ينتج 7-8 بوشل آخر من القمح.

عادةً ما تستخدم الزراعة العضوية طاقة أقل أيضًا. يقول: "عندما تنظر إلى خدمات النظام البيئي ، فإن الزراعة العضوية تتألق حقًا". "القيمة التي يجلبونها في مجالات مثل التنوع البيولوجي ، والتلقيح ، وجودة التربة - إذا كنت ستضع قيمة اقتصادية على هؤلاء ، وبعض الباحثين ، فإن ذلك يعوض عن ارتفاع سعر أو علاوة سعرية للأغذية العضوية."

حدد التحليل التلوي لعام 2015 حول اقتصاديات الزراعة العضوية ، والذي نُشر في مجلة PNAS ، أن الزراعة العضوية أكثر ربحية من التقليدية ، حيث تكسب المزارعين 22٪ إلى 35٪ أكثر مال. لقد قرروا أن علاوة السعر العضوي (التي كانت حوالي 30٪ في الدراسة) يجب أن تكون حوالي 5٪ فقط للأرباح العضوية لتتوافق مع التقليدية.

هناك الكثير لنتعلمه عن الطعام العضوي ، بما في ذلك ما إذا كانت صحية أكثر من التقليدية بطريقة هادفة أم لا. تشير أحدث دراسة إلى أنه من بين 15 مراجعة علمية أو نحو ذلك تركز على التغذية ، وجدت 12 دراسة دليلاً على أن المواد العضوية مغذية أكثر من التقليدية من خلال تناول المزيد من فيتامين C ومضادات الأكسدة وأحماض أوميغا 3 الدهنية. تشير دراسات أخرى إلى أن الأطفال الذين يتناولون الأطعمة العضوية لديهم مستويات أقل من نواتج أيض مبيدات الآفات في أجسامهم مقارنة بالأطفال الذين يتناولون الأطعمة التقليدية.

تزداد شعبية الأطعمة العضوية بسرعة. في عام 1997 ، كان أقل من 1٪ من سوق الأطعمة والمشروبات عضويًا ، والآن أصبح 5٪ ، كما يقول ريجانولد. لكن العضوية تواجه عدة انتكاسات. يقول ريجانولد: "لدينا سياسات تدعم النموذج الأكثر تقليدية" ، جنبًا إلى جنب مع الندرة النسبية في الأبحاث حول الزراعة العضوية.

"التحدي الذي يواجه صانعي السياسات هو خلق بيئة مواتية لتوسيع نطاق وتخلص الدراسة إلى أن أنظمة الزراعة المبتكرة الأخرى للتحرك نحو أنظمة إنتاج مستدامة حقًا. "هذه ليست مهمة صغيرة ، ولكن لا يمكن أن تكون التداعيات على الغذاء وأمن النظام البيئي أكبر."