رئيسك يريدك أن تكون أكثر سعادة. هذا ليس شيئا جيدا.

غالبًا ما يكون العمل سيئًا. بشكل عام ، اتفق الناس على هذه الفكرة منذ المرة الأولى التي قام فيها شخص ما ببعض الهراء لم يرغب في القيام به لأنهم كانوا بحاجة إلى العجين. آه ، لكن الرؤساء والشركات هم مجموعة من بيتس المتستر (والمتطور بشكل متزايد) ، وفي كتابه الجديد الرائع والمحبط نوعًا ما صناعة السعادة ، عالم الاجتماع والاقتصادي الإنجليزي ويليام ديفيز يكشف ويفكك الطرق في التي لجأ إليها أساتذتنا في مكان العمل إلى العلم والقياس للتأثير على سعادة موظفيهم "الأمر الذي يأخذ الضربات المنتظمة من العوامل المؤسسية (ضعف التوازن بين العمل والحياة ؛ المنافسة الشديدة) التي لا يهتم بها هؤلاء الأشخاص المهمون تقريبًا بالفحص أو التغيير.

يُعد عمل ديفيز ، الذي تم بحثه بعمق وجدل بليغ ، بمثابة تصحيح مرحب به لتخمة كتب السعادة شبه العلمية التي أصبحت شائعة جدًا في دوائر الأعمال والإدارة ، والتي نادرًا ما تعترف بالأيديولوجية الأكبر أهداف الرفاهية في مكان العمل. تحدثت Science of Us مع المؤلف عن عيوب الحياة الكمية ، ولماذا من المهم أن يساء فهمها ، وزميل Google الخبير جولي Good Fellow.

لقد حددت في الكتاب كل هذه الطرق المختلفة التي أصبحت بها الشركات اهتمام متزايد بسعادة الموظف ورفاهيته: كل شيء بدءًا من إعطاء عضويات في الصالة الرياضية إلى الانخراط في المراقبة الفيزيائية الحيوية. أنت تقول أيضًا ، من منظور تاريخي طويل ، أن الاهتمام بما إذا كان موظفك سعيدًا أم لا هو ظاهرة حديثة نسبيًا. أليس التحول نحو السعادة أمر جيد؟ يبدو أنك ترى بعض الديناميات الشائنة وراء ذلك.
نعم ، أفهم أن النقد لأي خطوة مقترحة نحو السعادة يعني أن يضع المرء نفسه في موقف سخيف ، لكن المشكلة تكمن في أن الدافع نحو السعادة هو نتيجة مجموعة من علاقات القوة التي من المحتمل أن تكون متلاعبة وسرية إلى حد ما. ما يحاول الكتاب فعله هو إبراز بعض من هذا إلى السطح ، لأنه من الأفضل أن يكون الناس على دراية بالاستراتيجيات التي تشكل بيئتهم.

مثل ماذا؟
صعود التكنولوجيا القابلة للارتداء شيء يدعو للقلق. هناك إمكانية للمديرين لتتبع الحركات والسلوك ومستويات التوتر لموظفيهم. هذا في حد ذاته ليس أمرًا خبيثًا ، ولكنه غالبًا ما يتم تقديمه على أنه لمنفعة الجميع فقط ، وهذا ليس هو الحال فقط.

ما هو مثال على عدم فائدته؟
إذا تحدثت إلى أشخاص في شركات مثل Jawbone و Fitbit ، أحد الأشياء التي يقولون عنها هو أن الجميع يريد أن يعيش حياة أفضل. بالطبع الطريقة التي يقولون إنه يجب عليك تحقيق ذلك هي تحديد وجودك. حيث تصبح الأمور صعبة عندما يصبح الوجود معقدًا عن العمل. هناك فكرة أن ما نشعر به حيال عملنا وما نشعر به تجاه بقية حياتنا متشابك. لذلك غالبًا ما تتضمن استراتيجيات الرفاهية في مكان العمل الإرشاد العاطفي ، والنصائح الغذائية ، وكل هذه الأشياء التي تشير إلى عدم وجود فصل بين ما نقوم به في العمل وكيف نكون بشرًا بمعنى أوسع. المفارقة هي أن العمل غالبًا ما يخلق الظروف التي تؤدي إلى التعاسة.

لأن العمل أصبح شاملاً للجميع؟
نعم ، من بين أشياء أخرى. ثقافات الساعات الطويلة ، روح تنافسية عالية مهيمنة ، الناس يسعون جاهدين للتفوق على بعضهم البعض أو التفوق على أنفسهم "وهذا ما يخلق الكثير من التوتر الذي يحتاج بعد ذلك إلى التخفيف من خلال أشياء مثل التأمل واليقظة. كل ما يقوله معلمو السعادة في مكان العمل هو ، "نحن بحاجة إلى تعليم المزيد من عادات السعادة للناس". إنهم لا يقولون ، نحن بحاجة إلى إصلاح أماكن العمل.

يبدو الأمر كما لو أن شخصًا ما يلكمك في وجهك وفكرته عن الطريقة التي قد تشعر بها بشكل أفضل حيال هذا الموقف هي أن تتعلم كيفية التعامل مع لكمة بشكل أفضل ، بدلاً من التوقف عن لكمك في وجهك . هل يلتقط استعاري المعقد ما تعنيه؟

نعم ، أعتقد أن هذا صحيح. كما تعلمون ، فإن الكثير من الجهود المبكرة للتأثير على السعادة وقياسها تأتي من ما يسمى بحركة المؤشرات الاجتماعية ، والتي ترتبط بأشياء مثل علم النفس الإنساني والتي بدأت في الستينيات. كانت هناك فكرة مفادها أن الإنسان يجب أن يزدهر وينمو ويتمتع بالأشياء البسيطة في الحياة. ولكن عندما توسع هذه الفكرة ، فمن المحتمل أن تضع لدغة حاسمة في تجاوزات المنافسة والمادية في السوق.

هل كان هناك أي رد فعل عنيف على هذه الفكرة؟
أعتقد أن ما يحدث الآن ، وهو قوة موازية لنهج أكثر إنسانية. يعيد علم الأعصاب واقتصاديات السعادة وضع فهمنا للسعادة كشيء مادي وكيميائي يحدث في الدماغ ، ويهتمون بأشياء مثل كيف تتجلى السعادة من حيث ، على سبيل المثال ، الانعكاس الصوتي أو مراقبة الوجه. هناك شركة تدعى Beyond Verbal تقيس السعادة بنبرة صوتك ، ثم تُستخدم هذه المعلومات ، على سبيل المثال ، في البيع المباشر عبر الهاتف حتى تتمكن من تغيير عرض المبيعات وفقًا لذلك.

لكن النقطة الأساسية التي أحاول توضيحها من كل هذا هي أن الشركات تتخذ على نحو متزايد وجهة نظر اقتصادية ساخرة لكيفية إثارة المشاعر وتغييرها ومراقبتها ثم دمجها في استراتيجيات إدارية وتسويقية. لا يوجد مكان للسعادة من أجل السعادة. يتم فهم كل شيء في سياق الكفاءة في مكان العمل.

تبدو فكرة أن البشر قد يتعاملون مع السعادة على أنها مشكلة علمية يجب حلها وكأنها شيء من فيلم خيال علمي بائس.
حسنًا ، القضية ، أو أحدها ، هو أن مجتمع العمل منظم حول منطق علماء السلوك: لديك غالبية الناس يمارسون حياتهم اليومية ومجموعة صغيرة جدًا من الخبراء الذين يراقبون ثم يأتون مع حقائق ما يجري حقًا . طريقة التفكير هذه ليست صحيحة فقط في علم السعادة ، إنها صحيحة أيضًا لأشياء مثل الاقتصاد السلوكي. لقد وصلنا في هذه اللحظة حيث يوجد هذا التوقع اليوتوبي بوجود إجابة علمية لأسئلة مثل ما الذي يجعل الموظف سعيدًا؟

هل تعتقد أن لدى الأمريكيين توقعات مختلفة بشأن الاستمتاع في مكان العمل عن توقعات الأشخاص من البلدان الأخرى؟ لطالما بدا الأمر سخيفًا بالنسبة لي أنه لا يكفي بالنسبة لنا فقط القيام بالمهمة ، ولكن من المفترض أن نظهر المتعة في القيام بذلك "خاصة في الوظائف التي لا تواجه الجمهور حتى. لماذا ا؟ من الصعب أن أتخيل ، لا أعرف ، أن الفرنسيين أو الروس يشعرون بأنهم ملزمون بإظهار المتعة في الانخراط في العمل مقابل أجر.
قد يكون اختلاف المواقف الثقافية تجاه العمل موضوعًا لكتاب سمين آخر. ولكن هناك شعور في أمريكا أنك إذا كنت لا تحب عملك فأنت لا تكافح بشكل صحيح. واحدة من الأجزاء في الكتاب حيث أتطرق إلى هذا قليلاً تتعلق بمدرسة شيكاغو للاقتصاد النيوليبرالي.

أنا أكره هؤلاء الأشرار.
أعتقد أنه أسيء فهمهم في بعض الأحيان. يذهلني أن ما تؤمن به مدرسة شيكاغو حقًا لم يكن أسواقًا في الواقع. يعتقد الجميع أنهم كانوا أصوليين في السوق ، لكن ما يؤمنون به حقًا هو الروح الأمريكية لرفض قبول الهزيمة من نواحٍ مختلفة ، والتي ترتبط بوعي من الطراز العالمي القديم "في حين أن أمريكا لديها وعي ريادي عالمي جديد. الطريقة التي عملت بها النيوليبرالية كأيديولوجية كانت ناجحة للغاية في الطريقة التي ربطت بها رؤية رجل الأعمال بنسخة الستينيات من الازدهار الفردي.

يبدو هذا مزيجًا سيئًا للعمال.
ماذا الذي تحصل عليه هو العامل الاقتصادي الجديد الذي يتابع كرة القدم ويحب كل دقيقة منها ، ولكنه يعمل أيضًا لمدة 16 ساعة في اليوم.

كيف تحافظ على شعور الموظف بالارتباط لمدة 16 عامًا ساعات في اليوم؟

لا أعرف الإجابة على ذلك ، لكنني أعلم أن الشركات تدرك جيدًا أن تكاليف فك الارتباط باهظة. تقوم جالوب بقدر هائل من العمل بشأن قضية فك ارتباط الموظفين ، ويقولون إن شيئًا ما مثل أقل من 20 في المائة من القوى العاملة الأمريكية متورط نفسياً بالفعل ، ويحسبون تكلفة فك ارتباط هذا الموظف بالاقتصاد الأمريكي على أنها 500 رائعة. مليار دولار سنويًا.

وهذه التكلفة تجعل الأعمال تفكر في السعادة كشكل من أشكال رأس المال العامل؟
نعم ، وهذا هو سبب قيام الشركات بأشياء مثل تعيين كبار مسؤولي السعادة. لست متأكدًا مما يفعله هذا الشخص بالضبط ، ولكن لدى Google شيئًا يسمونه زميلًا جيدًا Jolly Good Fellow ، والذي يتجول في الشركة لنشر السعادة واليقظة لمحاولة مكافحة التأثير العقلي للعيش على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع. دائمًا ما يُنظر إلى Google على أنها مثال بامتياز لهذا النوع من الأشياء التي تتعلق برفاهية العمال ، من خلال خدمة الغداء المجانية المذهلة والامتيازات التي لا تنتهي وما إلى ذلك. مرة أخرى ، من الصعب أن تكون ضد ذلك ، ولكن الأمر يتعلق ببناء ثقافة مكان العمل التي تنص على أنه يجب عليك أن تضع نفسك بالكامل في العمل ، وبالتالي يتعين على الشركة رعاية الشخص بأكمله.

لم يعد كافيًا أن تجلب مهاراتك الخاصة ، وأن تدخل وتلبس قبعة عملك ثم تغادر وتخلع قبعة عملك. يعود هذا إلى التكنولوجيا الرقمية "لا أعتقد أن جميع المديرين هم مستغلون يريدون أن يتم توصيل موظفيهم بالعمل طوال الوقت ، ولكن القليل جدًا من الأماكن تقدم معايير وممارسات مؤسسية لمنع حدوث ذلك.

يبدو لي أنه مع زيادة قياس سعادة الموظف والاهتمام بها ، فإن ما يحدث هو أن عبء الرفاهية ينتهي به الأمر إلى يقع على عاتق الفرد بدلاً من الشركة. لأنه بعد ذلك يمكن لهذه الأماكن أن تقول ، مرحبًا ، لدينا خبراء صحة على الموظفين ، لكنك ما زلت غير سعيد. لذا عليك أن تذهب ، وهذا خطأك.
إطلاقا. هذه أيضًا ظاهرة أمريكية. هناك هؤلاء الأشخاص ، خبراء السعادة في الشركات مثل توني هسيه ، الرئيس التنفيذي لشركة Zappos ، تعتبر توصياته من أكثر التوصيات وحشية. إنه يدافع بشكل أساسي عن الاستغناء عن 10 بالمائة الأقل سعادة من القوى العاملة لديك. يحدث هذا عندما يتم إعادة وضع السعادة كمورد تجاري ، والأمر متروك لكل منا إما للاستثمار فيها أو تركها تنخفض ، وإذا حدث هذا الأخير ، فإنك تصبح غريبًا. هذا الموقف يحول السعادة إلى شيء خالٍ تمامًا.

إنها السعادة كاستثمار اقتصادي.
إنه يلوم الأشخاص غير السعداء لكونهم غير سعداء. أصل كلمة السعادة يأتي من المصادفة "شيء يقع عليك بشكل غير متوقع. عندما تنظر إلى السعادة كشكل من أشكال رأس المال ، فقد ابتعدنا كثيرًا عن هذا المعنى الأصلي.

أليس هذا أيضًا انعكاسًا لكيفية تعامل علم الاقتصاد مع السعادة تاريخياً؟
أعتقد ذلك ، لأنه بدلاً من أن يكون أحد مخرجات السوق ، فهو مُدخل. منذ أواخر القرن التاسع عشر ، كان علم الاقتصاد مهتمًا بما إذا كانت قراراتنا الشرائية تجلب لنا المتعة أم لا. الافتراض الأساسي للاقتصاد الكلاسيكي الجديد هو أن الطريقة التي ننفق بها أموالنا هي مؤشر على ما قد يسبب المنفعة أو المتعة. تتمثل اتجاهات الإدارة الآن في رؤية السعادة على أنها عكس ذلك "الشيء الذي نجلبه إلى العمل ونهبط ثم يتعين علينا إعادة بنائه مرة أخرى. إنه لا يتوافق مع أي فهم عادي لما تعنيه السعادة للناس.

حسنًا ، هذا كله بمثابة سحب كبير. من غير المحتمل أن تقرر الشركات فجأة أن تقليل أسبوع العمل سيكون وسيلة سعادة تتناسب مع أهدافها الاقتصادية الأكبر. إذن ، هل مستقبل السعادة في مكان العمل قاتم بالضرورة؟
لذا فإن أحد الأشياء التي أجادلها بقوة في الكتاب هو أننا طورنا مجتمعًا أصبح أكثر وأكثر خبرة في القدرة على اكتشاف ومراقبة فكرة السعادة ، ومع ذلك فإن السؤال "لماذا تشعر هكذا؟" لم يعد السؤال الذي نطرحه حقًا. هذا ما كان التحليل النفسي مهتمًا به "محاولة فهم السعادة والتعاسة ، وليس مجرد مراقبتها وقياسها. هذا ما تتخلى عنه الحدود الجديدة لأبحاث السعادة.

نحن بحاجة إلى التعافي من ذلك والاستماع فعليًا إلى الأشخاص عندما يخبروننا بما يشعرون به. لقد ابتعدنا عن عواطفنا. نعتقد أنها مثل مستويات ضغط الدم أو شيء من هذا القبيل. أعتقد أنه قد يكون مثالياً ، لكن يجب أن نهدف إلى أنواع أكثر ديمقراطية من أماكن العمل ، حيث يمكن للناس بالفعل التعبير عما يزعجهم والاستماع إليه والتعامل معه بدلاً من إعطائهم أداة لمراقبة عضلات وجوههم أو مسح يقول "ما هو شعورك على مقياس من 1 إلى 10؟" كثيرًا ما يقول الاقتصاديون وعلماء السلوك إن الناس يعتقدون أنهم يعرفون سبب قيامهم بما يفعلونه ، لكنهم مخطئون. هذه مشكلة بالنسبة لي.

أعتقد أن الخطأ هو المكان الذي توجد فيه الشخصية والثقافة والإنسانية.
إنه أمر أساسي! الثقافة هي أن الناس يروون القصص لبعضهم البعض ، قائلين ، "لقد مررت بيوم سيئ اليوم بسبب هذا ، ذاك ، والآخر." كمجتمع نحن نقوض سلطة التفسيرات التي يقدمها الناس عن حياتهم ومشاعرهم الخاصة. لأننا مهووسون أكثر فأكثر باكتشاف الحقائق المزعومة حول هذه الأشياء.

لذا فإن المشكلة الرئيسية هي أن السعادة وعلم مكان العمل يصنعان نوعًا من الخطأ في التصنيف حول معنى السعادة بالنسبة إلينا كعقول فردية؟
نحن مفتونون باللاوعي ، لكنه فاقد للوعي يدعي خبراء الرفاهية أن لديهم نوعًا من النظرة العلمية المثالية له. إنه ليس اللاوعي الذي كان شخصًا مثل فرويد مهتمًا به ، وهو شيء أكثر قتامة وجموحًا لا يظهر إلا من خلال الأدوات الفوضوية والغامضة والمعيبة للمحادثات البشرية. لا يخرج من خلال نوع من المؤشرات العلمية. هناك خوف عصابي يأتي مع الكثير من العلوم السلوكية ، من أنه إذا اعتمدنا على المحادثة لفهم بعضنا البعض ، فقد نسيء فهم بعضنا البعض ، وقد يكون ذلك كارثيًا.

عندما يكون الأمر حقًا مجرد جزء من الحياة.
علاقاتنا تسير على ما يرام ، لكنها تسوء ؛ تسير السياسة على ما يرام والسياسة تسوء. علينا أن نعيش في حدود فهمنا لبعضنا البعض ، وإذا كنت لا تستطيع التعامل مع العيوب في الحالة البشرية ، فلا يمكنك مواجهة أي من البهجة أيضًا. هذه الرغبة في العيش بطريقة قائمة على الحقائق وقابلة للقياس "إنها في الواقع ليست ما تدور حوله تجربة أن تكون إنسانًا على أي مستوى أعمق وأكثر وضوحا.

كم عدد الخطوات التي يجب أن تمشيها حقًا في اليوم

دليل كل شيء للرغبة الجنسية

الطرق الأربعة التي يبرر بها الناس تناول اللحوم

كيفية شراء السعادة

لماذا تخفي مشاعر رهيبة جدًا عن نفسك

ظهر هذا المقال في الأصل على nymag.com