كارثة فوكوشيما دايتشي النووية

كارثة فوكوشيما دايتشي النووية (福島 第一 原子 力 発 電 所 事故 ، فوكوشيما داي إيتشي .mw-parser-output .noitalic {font-style: normal} (استمع) genshiryoku hatsudensho jiko ) كان حادثًا نوويًا في 2011 في محطة فوكوشيما دايتشي للطاقة النووية في أوكوما بمحافظة فوكوشيما ، اليابان. حدث هذا الحدث بسبب زلزال وتسونامي توهوكو 2011. كان الحادث النووي الأكثر خطورة منذ كارثة تشيرنوبيل في عام 1986. وقد تم تصنيفه على أنه المستوى 7 على مقياس الأحداث النووية الدولية ، بعد أن تم تصنيفه في البداية على أنه المستوى 5 ، مما يجعله الحادث الآخر الوحيد الذي حصل على تصنيف المستوى 7. في حين أن الانفجار الذي وقع في منشأة ماياك كان ثاني أسوأ حادث بسبب النشاط الإشعاعي المنبعث ، فإن المعهد الوطني للإحصاء يصنف حسب التأثير على السكان ، لذا فإن تشيرنوبيل (تم إجلاؤهم 335 ألف شخص) وفوكوشيما (تم إجلاؤهم 154 ألفًا) مرتبة أعلى من 10000 تم إجلاؤهم من موقع ماياك المحظور المصنف في سيبيريا الريفية.

بدأ الحادث بسبب زلزال وتسونامي توهوكو يوم الجمعة 11 مارس 2011. عند اكتشاف الزلزال ، أغلقت المفاعلات النشطة تلقائيًا تفاعلاتها الانشطارية الطبيعية المولدة للطاقة. بسبب حالات الإغلاق هذه وغيرها من مشاكل إمدادات الشبكة الكهربائية ، تعطلت إمدادات الكهرباء في المفاعلات ، وبدأت مولدات الديزل للطوارئ تلقائيًا. بشكل حاسم ، كانت هذه مطلوبة لتوفير الطاقة الكهربائية للمضخات التي تقوم بتعميم المبرد عبر قلب المفاعلات. يعتبر هذا الدوران المستمر أمرًا حيويًا لإزالة حرارة الاضمحلال المتبقية ، والتي يستمر إنتاجها بعد توقف الانشطار. ومع ذلك ، تسبب الزلزال أيضًا في حدوث تسونامي بارتفاع 14 مترًا وصل بعد ذلك بوقت قصير واكتسح الجدار البحري للمحطة ثم غمر الأجزاء السفلية من المفاعلات 1-4. وقد أدى ذلك إلى تعطل مولدات الطوارئ وفقدان طاقة مضخات الدوران. أدى الخسارة الناتجة عن تبريد قلب المفاعل إلى ثلاث انصهار نووي وثلاثة انفجارات هيدروجينية وإطلاق التلوث الإشعاعي في الوحدات 1 و 2 و 3 بين 12 و 15 مارس. ارتفعت درجة حرارة حوض الوقود المستهلك للمفاعل 4 الذي تم إغلاقه سابقًا في 15 مارس بسبب تسوس الحرارة من قضبان الوقود المستهلك المضافة حديثًا ، ولكنها لم تغلي بدرجة كافية لفضح الوقود.

في الأيام التالية في الحادث ، أجبر الإشعاع المنطلق في الغلاف الجوي الحكومة على إعلان منطقة إخلاء أكبر من أي وقت مضى حول المحطة ، وبلغت ذروتها في منطقة إخلاء نصف قطرها 20 كم. أخيرًا ، تم إجلاء حوالي 154000 من السكان من المجتمعات المحيطة بالمصنع بسبب ارتفاع مستويات الإشعاع المؤين المحيط خارج الموقع بسبب التلوث الإشعاعي المحمول جواً من المفاعلات التالفة.

كميات كبيرة من المياه الملوثة بالنظائر المشعة في المحيط الهادئ أثناء وبعد الكارثة. قدّر ميتشيو أوياما ، أستاذ علوم الأرض بالنظائر المشعة في معهد النشاط الإشعاعي البيئي ، أنه تم إطلاق 18000 تيرابيكريل (TBq) من السيزيوم 137 المشع في المحيط الهادئ أثناء الحادث ، وفي عام 2013 ، لا يزال 30 جيجا بيكريل (GBq) من السيزيوم 137. تتدفق إلى المحيط كل يوم. منذ ذلك الحين ، بنى مشغل المحطة جدرانًا جديدة على طول الساحل ، كما أنشأ "جدارًا جليديًا" بطول 1.5 كيلومتر من الأرض المتجمدة لوقف تدفق المياه الملوثة.

بينما كان هناك جدل مستمر حول الآثار الصحية من الكارثة ، تقرير 2014 الصادر عن اللجنة العلمية للأمم المتحدة المعنية بآثار الإشعاع الذري (UNSCEAR) ومنظمة الصحة العالمية لم يتوقع أي زيادة في حالات الإجهاض أو حالات الإملاص أو الاضطرابات الجسدية والعقلية عند الأطفال المولودين بعد الحادث. سيستغرق برنامج التنظيف المكثف المستمر لتطهير المناطق المتضررة وإيقاف تشغيل المصنع من 30 إلى 40 عامًا ، وفقًا لتقديرات إدارة المصنع.

في 5 يوليو 2012 ، وجد البرلمان الوطني الياباني للجنة التحقيق المستقلة في حوادث فوكوشيما النووية (NAIIC) أن أسباب الحادث كانت متوقعة ، وأن مشغل المحطة ، شركة طوكيو للطاقة الكهربائية (تيبكو) ، قد فشل في تلبية متطلبات السلامة الأساسية مثل تقييم المخاطر ، والاستعداد لاحتواء الأضرار الجانبية ، ووضع خطط الإخلاء. في اجتماع عقد في فيينا بعد ثلاثة أشهر من الكارثة ، أخطأت الوكالة الدولية للطاقة الذرية في الرقابة المتساهلة من قبل وزارة الاقتصاد والتجارة والصناعة ، قائلة إن الوزارة تواجه تضاربًا في المصالح بصفتها الوكالة الحكومية المسؤولة عن تنظيم وتعزيز صناعة الطاقة النووية. في 12 أكتوبر 2012 ، اعترفت شركة TEPCO لأول مرة بأنها فشلت في اتخاذ الإجراءات اللازمة خوفًا من الدعوة إلى دعاوى قضائية أو احتجاجات ضد محطاتها النووية.

المحتويات

• 1 حادث
  • 1.1 الخلفية
  • 1.2 الآثار الأولية للزلزال
  • 1.3 وصول تسونامي
  • 1.4 تعطيل مولدات الطوارئ
  • 1.5 انفجارات الهيدروجين
  • 1.6 الانصهار الأساسي في الوحدات 1 و 2 و 3
  • 1.7 تلف الوحدة 4
  • 1.8 الوحدات 5 و 6
  • 1.9 مناطق تخزين الوقود المركزية
• 2 وصف المحطة
  • 2.1 التبريد
  • 2.2 المولدات الاحتياطية
  • 2.3 مناطق تخزين الوقود المركزية
  • 2.4 Zircaloy
• 3 تحليل الاستجابة
  • 3.1 ضعف التواصل والتأخير
• 4 مخاوف السلامة السابقة
  • 4.1 1967: تصميم نظام التبريد في حالات الطوارئ
  • 4.2 1991: المولد الاحتياطي للمفاعل 1 غمره المياه
  • 4.3 2000: تجاهل دراسة التسونامي
  • 4.4 2008: تجاهل دراسة التسونامي
  • 4 .5 التعرض للزلازل
• 5 إطلاقات التلوث الإشعاعي
  • 5.1 التلوث في شرق المحيط الهادئ
• 6 تصنيف الأحداث
• 7 Aftermath
  • 7.1 المياه الملوثة
  • 7.2 مخاطر الإشعاع المؤين
  • 7.3 برنامج فحص الغدة الدرقية
    • 7.3.1 مقارنة تشيرنوبيل
  • 7.4 التأثيرات على الأشخاص الذين تم إجلاؤهم
  • 7.5 إصدارات النشاط الإشعاعي
  • 7.6 التأمين
  • 7.7 التعويض
  • 7.8 الآثار المترتبة على سياسة الطاقة
  • 7.9 المعدات والمرافق والتغييرات التشغيلية
• 8 ردود الفعل
  • 8.1 اليابان
  • 8.2 دوليًا
  • 8.3 التحقيقات
    • 8.3.1 NAIIC
    • 8.3.2 لجنة التحقيق
  • 9 راجع أيضًا
  • 10 المراجع
    • 10.1 ملاحظات
    • 10.2 المصادر
  • 11 روابط خارجية
    • 11.1 التحقيق
    • 11.2 الفيديو والرسومات والصور
    • 11.3 العمل الفني
    • 11.4 أخرى
  • 1.1 الخلفية
  • 1.2 الآثار الأولية للزلزال
  • 1.3 وصول تسونامي
  • 1.4 تعطيل مولدات الطوارئ
  • 1.5 انفجارات الهيدروجين
  • 1.6 الانهيارات الأساسية في الوحدات 1 و 2 و 3
  • 1.7 الأضرار التي لحقت بالوحدة 4
  • 1.8 الوحدات 5 و 6
  • 1.9 مناطق تخزين الوقود المركزية
  • 2.1 التبريد
  • 2.2 المولدات الاحتياطية
  • 2.3 مناطق تخزين الوقود المركزية
  • 2.4 Zircaloy
  • 3.1 الاتصالات الضعيفة والتأخيرات
  • 4.1 1967: تصميم نظام التبريد في حالات الطوارئ
  • 4.2 1991: مولد النسخ الاحتياطي للمفاعل 1 غرق
  • 4.3 2000: تجاهل دراسة تسونامي
  • 4.4 2008: تجاهل دراسة التسونامي
  • 4.5 التعرض للزلازل
  • 5.1 التلوث في شرق المحيط الهادئ
  • 7.1 المياه الملوثة
  • 7.2 مخاطر الإشعاع المؤين
  • 7.3 برنامج فحص الغدة الدرقية
    • 7.3.1 مقارنة تشيرنوبيل
  • 7.4 التأثيرات على من تم إجلاؤهم
  • 7.5 إصدارات النشاط الإشعاعي
  • 7.6 التأمين
  • 7.7 التعويض
  • 7.8 الآثار المترتبة على سياسة الطاقة
  • 7.9 المعدات والمرافق والتغييرات التشغيلية
  • 7.3.1 مقارنة تشيرنوبيل
  • 8.1 اليابان
  • 8.2 دوليًا
  • 8.3 التحقيقات
    • 8.3.1 NAIIC
    • 8.3.2 لجنة التحقيق
  • 8.3.1 NAIIC
  • 8.3.2 لجنة التحقيق
  • 10.1 ملاحظات
  • 10.2 المصادر
  • 11.1 التحقيق
  • 11.2 فيديو والرسومات والصور
  • 11.3 الأعمال الفنية
  • 11.4 أخرى

  الحوادث

  الخلفية

  تتألف محطة فوكوشيما دايتشي للطاقة النووية من ستة مفاعلات منفصلة لغلي الماء صممت في الأصل من قبل شركة جنرال إلكتريك (GE) وصيانتها شركة طوكيو للطاقة الكهربائية (تيبكو). في وقت زلزال توهوكو في 11 مارس 2011 ، تم إغلاق المفاعلات 4 و 5 و 6 استعدادًا لإعادة التزويد بالوقود. ومع ذلك ، لا تزال أحواض الوقود المستهلك الخاصة بها تتطلب التبريد.

  الآثار الأولية للزلزال

  وقع الزلزال بقوة 9.0 ميجاوات في الساعة 14:46 يوم الجمعة 11 مارس 2011 ، وكان مركزه بالقرب من هونشو ، أكبر جزيرة في اليابان. أنتجت أقصى قوى ج أرضية 0.56 و 0.52 و 0.56 عند الوحدات 2 و 3 و 5 على التوالي. تجاوز هذا التفاوتات المسموح بها في تصميم المفاعل الزلزالي البالغة 0.45 و 0.45 و 0.46 جم للتشغيل المستمر ، لكن القيم الزلزالية كانت ضمن التفاوتات التصميمية للوحدات 1 و 4 و 6.

  عندما ضرب الزلزال ، كانت الوحدات كانت 1 و 2 و 3 تعمل ، ولكن تم إغلاق الوحدات 4 و 5 و 6 لإجراء فحص مجدول. مباشرة بعد الزلزال ، تقوم المفاعلات المنتجة للكهرباء 1 و 2 و 3 بإغلاق تفاعلاتها الانشطارية المستمرة عن طريق إدخال قضبان التحكم في إجراء أمان يُشار إليه باسم SCRAM ، والذي ينهي ظروف التشغيل العادية للمفاعلات ، عن طريق إغلاق تفاعل الانشطار بطريقة محكومة. نظرًا لأن المفاعلات الآن غير قادرة على توليد الطاقة لتشغيل مضخات التبريد الخاصة بها ، فقد تم تشغيل مولدات الديزل للطوارئ ، كما تم تصميمها ، لتشغيل الإلكترونيات وأنظمة التبريد. كانت هذه تعمل بشكل طبيعي حتى دمرت كارثة تسونامي مولدات المفاعلات 1-5. لم يتضرر مولدان تبريد المفاعل 6 وكانا كافيين للضغط عليهما في الخدمة لتبريد المفاعل المجاور 5 جنبًا إلى جنب مع المفاعل الخاص بهما ، وتجنب المشكلات المحمومة التي عانت منها المفاعلات الأخرى.

  وصول تسونامي

  كانت أكبر موجة تسونامي بارتفاع 13-14 مترًا (43-46 قدمًا) وضربت ما يقرب من 50 دقيقة بعد الزلزال الأولي ، حيث غمرت مستوى سطح الأرض بالمصنع ، والذي كان ارتفاعه 10 أمتار (33 قدمًا) فوق مستوى سطح البحر. تم تسجيل لحظة الارتطام بواسطة الكاميرا.

  تعطيل مولدات الطوارئ

  غمرت الأمواج أقبية مباني توربينات محطة الطاقة وعطلت مولدات الطوارئ التي تعمل بالديزل في حوالي الساعة 15:41 . ثم أبلغت شركة "تيبكو" السلطات عن "حالة طوارئ من المستوى الأول". محطات التحويل التي وفرت الطاقة من المولدات الاحتياطية الثلاثة الموجودة أعلى التل فشلت عندما غمر المبنى الذي كان يؤويهم. تم فقد كل طاقة التيار المتردد للوحدات 1-4. تم فقد كل طاقة التيار المستمر في الوحدتين 1 و 2 بسبب الفيضان ، بينما ظلت بعض طاقة التيار المستمر من البطاريات متوفرة في الوحدة 3. وفرت المضخات التي تعمل بالبخار مياه التبريد للمفاعلين 2 و 3 وتمنع قضبان الوقود من السخونة الزائدة ، حيث استمرت القضبان لتوليد حرارة تسوس بعد توقف الانشطار. في النهاية توقفت هذه المضخات عن العمل ، وبدأت المفاعلات في الارتفاع. أدى نقص مياه التبريد في النهاية إلى حدوث انصهار في المفاعلات 1 و 2 و 3.

  تم إرسال المزيد من البطاريات والمولدات المتنقلة إلى الموقع ، ولكن تأخرت بسبب ظروف الطريق السيئة ؛ وصل الأول في الساعة 21:00 11 مارس ، بعد ست ساعات تقريبًا من حدوث كارثة تسونامي. جرت محاولات فاشلة لتوصيل معدات توليد محمولة لتشغيل مضخات المياه. يُعزى الفشل إلى حدوث فيضان عند نقطة التوصيل في بدروم قاعة التوربينات وغياب الكابلات المناسبة. حولت شركة TEPCO جهودها إلى تركيب خطوط جديدة من الشبكة. استأنف أحد المولدات في الوحدة 6 التشغيل في 17 مارس ، بينما عادت الطاقة الخارجية إلى الوحدتين 5 و 6 فقط في 20 مارس.

  انفجارات الهيدروجين

  بينما كافح العمال لتزويد المفاعلات بالطاقة أنظمة التبريد واستعادة الطاقة إلى غرف التحكم الخاصة بهم ، وقعت ثلاثة انفجارات كيميائية للهيدروجين والهواء ، الأولى في الوحدة الأولى في 12 مارس ، والأخيرة في الوحدة 4 ، في 15 مارس. من المقدر أن أكسدة الزركونيوم بالبخار في المفاعلات 1-3 أنتجت 800-1000 كجم (1800-2200 رطل) من غاز الهيدروجين لكل منهما. تم تنفيس الغاز المضغوط من وعاء ضغط المفاعل حيث اختلط مع الهواء المحيط ، ووصل في النهاية إلى حدود التركيز المتفجر في الوحدتين 1 و 3. بسبب توصيلات الأنابيب بين الوحدتين 3 و 4 ، أو بدلاً من ذلك من نفس التفاعل الذي يحدث في تجمع الوقود المستهلك في الوحدة 4 نفسها ، كما تمتلئ الوحدة 4 بالهيدروجين ، مما أدى إلى حدوث انفجار. في كل حالة ، حدثت انفجارات الهيدروجين والهواء في الجزء العلوي من كل وحدة ، والتي كانت في مباني الاحتواء الثانوية العليا. تحليق الطائرات بدون طيار في 20 مارس ، وبعد ذلك التقطت صورًا واضحة لتأثيرات كل انفجار على الهياكل الخارجية ، بينما كان المشهد الداخلي محجوبًا إلى حد كبير بالظلال والحطام. في المفاعلات 1 و 2 و 3 ، تسبب ارتفاع درجة الحرارة في حدوث تفاعل بين الماء والزركلوي ، مما أدى إلى تكوين غاز الهيدروجين. في 12 مارس ، انفجر الهيدروجين المختلط بالأكسجين المتسرب في الوحدة الأولى ، مما أدى إلى تدمير الجزء العلوي من المبنى وإصابة خمسة أشخاص. في 14 مارس ، وقع انفجار مماثل في مبنى المفاعل 3 ، مما أدى إلى نسف السطح وإصابة 11 شخصًا. في اليوم الخامس عشر ، كان هناك انفجار في مبنى المفاعل 4 بسبب أنبوب تهوية مشترك مع المفاعل 3.

  الانصهار الأساسي في الوحدات 1 و 2 و 3

  مقدار الضرر الذي لحق بقلب المفاعل أثناء الحادث ، وموقع الوقود النووي المنصهر ("الكوريوم") داخل مباني الاحتواء ، غير معروف ؛ قامت شركة TEPCO بمراجعة تقديراتها عدة مرات. في 16 مارس 2011 ، قدرت شركة TEPCO أن 70٪ من الوقود في الوحدة 1 قد ذاب و 33٪ في الوحدة 2 ، وأن قلب الوحدة 3 قد يتضرر أيضًا. اعتبارًا من عام 2015 ، يمكن افتراض أن معظم الوقود ذاب من خلال وعاء ضغط المفاعل (RPV) ، المعروف باسم "قلب المفاعل" ، ويستقر في الجزء السفلي من وعاء الاحتواء الأساسي (PCV) ، بعد أن تم إيقافه بواسطة PCV الخرسانة. في يوليو 2017 ، تم تصوير روبوت يتم التحكم فيه عن بعد لأول مرة على ما يبدو للوقود المنصهر ، أسفل وعاء ضغط المفاعل في الوحدة 3.

  أصدرت TEPCO تقديرات إضافية لحالة الوقود وموقعه في تقرير نوفمبر 2011 . وخلص التقرير إلى أن الوحدة الأولى من الطائرات بدون طيار قد تضررت أثناء الكارثة وأن "كميات كبيرة" من الوقود المنصهر قد سقطت في قاع PCV. تم تقدير تآكل خرسانة PCV بواسطة الوقود المنصهر بعد الانصهار الأساسي للتوقف تقريبًا. بعمق 0.7 م (2 قدم 4 بوصات) ، بينما يبلغ سمك الحاوية 7.6 م (25 قدمًا). تم أخذ عينات الغاز التي أجريت قبل التقرير لم تكشف عن أي علامات على وجود تفاعل مستمر للوقود مع خرسانة PCV وتم تقدير كل الوقود في الوحدة 1 بأنه "مبرد جيدًا ، بما في ذلك الوقود الذي تم إسقاطه في قاع المفاعل" . كان الوقود في الوحدتين 2 و 3 قد ذاب ، ولكن أقل مما كان عليه في الوحدة 1 ، وكان يُفترض أن الوقود لا يزال في RPV ، مع عدم سقوط كميات كبيرة من الوقود في قاع PCV. وأشار التقرير كذلك إلى أن "هناك نطاقًا في نتائج التقييم" من "كل الوقود الموجود في RPV (لم يسقط أي وقود في PCV)" في الوحدة 2 والوحدة 3 ، إلى "معظم الوقود في RPV (بعض الوقود في PCV) ) ". بالنسبة للوحدة 2 والوحدة 3 ، تم تقدير أن "الوقود يتم تبريده بشكل كافٍ". وفقًا للتقرير ، كان الضرر الأكبر في الوحدة 1 (عند مقارنتها بالوحدتين الأخريين) ناتجًا عن طول الوقت الذي لم يتم فيه حقن ماء التبريد في الوحدة 1. وقد أدى ذلك إلى تراكم حرارة أكثر بكثير من التسوس ، كما هو الحال لمدة يوم واحد تقريبًا لم يكن هناك حقن ماء للوحدة 1 ، بينما كان للوحدة 2 والوحدة 3 ربع يوم فقط بدون حقن ماء.

  في نوفمبر 2013 ، أفادت ماري ياماغوتشي لوكالة أسوشييتد برس أن هناك محاكاة حاسوبية تشير إلى أن "الوقود المنصهر في الوحدة 1 ، والذي كان الضرر الأساسي له هو الأكبر ، قد اخترق قاع وعاء الاحتواء الأساسي وتآكل جزئيًا في قاعدته الخرسانية ، حيث وصل إلى مسافة 30 سم (1 قدم) من التسرب إلى الأرض" - قال مهندس نووي في جامعة كيوتو فيما يتعلق بهذه التقديرات: "لا يمكننا التأكد حتى نرى بالفعل داخل المفاعلات".

  وفقًا لتقرير ديسمبر 2013 ، قدرت شركة TEPCO للوحدة 1 أن "حرارة الاضمحلال لابد أن تكون قد انخفضت بدرجة كافية ، المنصهرة يمكن افتراض بقاء الوقود في PCV (وعاء الاحتواء الأولي) ".

  في أغسطس 2014 ، أصدرت TEPCO تقديرًا منقحًا جديدًا بأن المفاعل 3 قد انصهر بالكامل في المرحلة الأولية من الحادث. وفقًا لهذا التقدير الجديد خلال الأيام الثلاثة الأولى من الحادث ، انصهر المحتوى الأساسي للمفاعل 3 بالكامل من خلال RPV وسقط في قاع PCV. استندت هذه التقديرات إلى محاكاة ، والتي أشارت إلى أن اللب المنصهر للمفاعل 3 اخترق 1.2 متر (3 قدم 11 بوصة) من القاعدة الخرسانية للـ PCV ، واقترب من 26-68 سم (10-27 بوصة) من الجدار الفولاذي للـ PCV .

  في فبراير 2015 ، بدأت شركة TEPCO عملية مسح الميون للوحدات 1 و 2 و 3. مع إعداد المسح هذا ، سيكون من الممكن تحديد الكمية التقريبية وموقع الوقود النووي المتبقي داخل RPV ، ولكن ليس كمية الكوريوم ومكان استراحته في PCV. في مارس 2015 ، أصدرت TEPCO نتيجة مسح الميون للوحدة 1 التي أظهرت عدم وجود وقود مرئي في RPV ، مما يشير إلى أن معظم الوقود المنصهر ، إن لم يكن كله ، قد سقط على قاع PCV - سيؤدي ذلك إلى تغيير خطة لإزالة الوقود من الوحدة 1.

  في فبراير 2017 ، بعد ست سنوات من الكارثة ، قُدرت مستويات الإشعاع داخل مبنى احتواء الوحدة 2 بشكل فادح بنحو 650 سيفرت / ساعة. تم تعديل التقدير لاحقًا إلى 80 Sv / h. كانت هذه القراءات هي الأعلى المسجلة منذ وقوع الكارثة في عام 2011 والأولى المسجلة في تلك المنطقة من المفاعل منذ الانهيارات. أظهرت الصور وجود ثقب في شبكة معدنية أسفل وعاء ضغط المفاعل ، مما يشير إلى أن الوقود النووي الذائب قد هرب من الوعاء في تلك المنطقة.

  في فبراير 2017 ، أصدرت شركة TEPCO صورًا تم التقاطها داخل مفاعل 2 بواسطة كاميرا يتم التحكم فيها عن بعد والتي تُظهر ثقبًا بعرض 2 متر (6.5 قدم) في الشبكة المعدنية أسفل وعاء الضغط في وعاء الاحتواء الأولي للمفاعل ، والذي يمكن أن يكون بسبب تسرب الوقود من وعاء الضغط ، مما يشير إلى حدوث انصهار / ذوبان خلال هذه الطبقة من الاحتواء. تم اكتشاف مستويات إشعاع مؤين تبلغ حوالي 210 سيفرت (Sv) في الساعة داخل وعاء احتواء الوحدة 2. تبلغ قيم الوقود المستهلك غير التالف عادةً 270 Sv / h ، بعد عشر سنوات من الإغلاق البارد بدون أي درع.

  في يناير 2018 ، أكدت الكاميرا التي يتم التحكم فيها عن بُعد أن حطام الوقود النووي كان في الجزء السفلي من الوحدة 2 PCV ، تظهر أن الوقود قد هرب من RPV. لوحظ أيضًا المقبض من الجزء العلوي لتجميع الوقود النووي ، مما يؤكد أن كمية كبيرة من الوقود النووي قد ذابت.

  تلف الوحدة 4

  المفاعل 4 لم يكن يعمل عندما ضرب الزلزال. تم نقل جميع قضبان الوقود من الوحدة 4 إلى حوض الوقود المستهلك في الطابق العلوي من مبنى المفاعل قبل كارثة تسونامي. في 15 مارس ، أدى انفجار إلى إتلاف منطقة السطح في الطابق الرابع من الوحدة 4 ، مما أدى إلى إحداث فتحتين كبيرتين في جدار المبنى الخارجي. تم الإبلاغ عن أن الماء في حوض الوقود المستهلك قد يغلي. تبين لاحقًا أن سبب الانفجار هو مرور الهيدروجين إلى الوحدة 4 من الوحدة 3 عبر الأنابيب المشتركة. نتيجة للانفجار ، اندلع حريق وتسبب في ارتفاع درجة حرارة حوض الوقود إلى 84 درجة مئوية (183 درجة فهرنهايت). منع الإشعاع داخل غرفة التحكم بالوحدة 4 العمال من البقاء هناك لفترات طويلة. كشف الفحص البصري لحوض الوقود المستهلك في 30 أبريل عن عدم وجود أضرار كبيرة للقضبان. أكد الفحص الكيميائي الإشعاعي لمياه البركة أن القليل من الوقود قد تعرض للتلف.

  في أكتوبر 2012 ، قال سفير اليابان السابق في سويسرا والسنغال ، ميتسوهي موراتا ، إن الأرض الواقعة تحت فوكوشيما الوحدة 4 كانت تغرق ، وقد ينهار الهيكل.

  في نوفمبر 2013 ، بدأت TEPCO في نقل قضبان الوقود 1533 في تجمع تبريد الوحدة 4 إلى حوض السباحة المركزي. اكتملت هذه العملية في 22 ديسمبر 2014.

  الوحدتان 5 و 6

  لم يكن المفاعلان 5 و 6 أيضًا يعملان عندما وقع الزلزال. على عكس المفاعل 4 ، بقيت قضبان الوقود الخاصة بهم في المفاعل. تم مراقبة المفاعلات عن كثب ، حيث لم تكن عمليات التبريد تعمل بشكل جيد. اشتركت كل من الوحدتين 5 و 6 في مولد يعمل ومجموعة مفاتيح كهربائية أثناء الطوارئ وحققتا إيقاف تشغيل ناجح للبرودة بعد تسعة أيام في 20 مارس. كان على مشغلي المحطة إطلاق 1320 طنًا من المستويات المنخفضة من النفايات المشعة التي تراكمت من حفر الصرف الفرعية في المحيط لمنع تلف المعدات.

  مناطق تخزين الوقود المركزية

  في 21 مارس ، ارتفعت درجات الحرارة في بركة الوقود بشكل طفيف ، لتصل إلى 61 درجة مئوية (142 درجة فهرنهايت) وتم رش الماء على البركة. تمت إعادة الطاقة إلى أنظمة التبريد في 24 مارس وبحلول 28 مارس ، تم الإبلاغ عن انخفاض درجات الحرارة إلى 35 درجة مئوية (95 درجة فهرنهايت).

  وصف المحطة

  محطة فوكوشيما دايتشي للطاقة النووية يتألف من ستة مفاعلات جنرال إلكتريك للماء الخفيف يغلي الماء (BWRs) بطاقة مجمعة 4.7 جيجاوات ، مما يجعلها واحدة من أكبر 25 محطة للطاقة النووية في العالم. كانت أول محطة نووية من تصميم GE يتم بناؤها وتشغيلها بالكامل بواسطة شركة طوكيو للطاقة الكهربائية (تيبكو). كان المفاعل 1 عبارة عن مفاعل من النوع 439 ميغاواط (BWR-3) تم بناؤه في يوليو 1967 ، وبدأ تشغيله في 26 مارس 1971. وقد تم تصميمه لتحمل زلزال مع تسارع أرضي يصل إلى 0.18 جم (1.4 م / ث 2 ، 4.6 قدم / s2) وطيف استجابة بناءً على زلزال مقاطعة كيرن عام 1952. المفاعلان 2 و 3 كلاهما 784 ميغاواط من نوع BWR-4s. بدأ تشغيل المفاعل 2 في يوليو 1974 ، والمفاعل 3 في مارس 1976. تراوحت أسس تصميم الزلازل لجميع الوحدات من 0.42 جم (4.12 م / ث 2 ، 13.5 قدم / ث 2) إلى 0.46 جم (4.52 م / ث 2 ، 14.8 قدم / ث 2) ). بعد زلزال مياجي عام 1978 ، عندما وصل تسارع الأرض إلى 0.125 جم (1.22 م / ث 2 ، 4.0 قدم / ث 2) لمدة 30 ثانية ، لم يتم العثور على أي ضرر للأجزاء الحرجة من المفاعل. تحتوي الوحدات من 1 إلى 5 على هيكل احتواء من النوع Mark-1 (مصباح كهربائي دائري) ؛ تحتوي الوحدة 6 على هيكل احتواء من النوع 2 (فوق / تحت). في سبتمبر 2010 ، تم تغذية المفاعل 3 جزئيًا بأكاسيد مختلطة (MOX).

  في وقت وقوع الحادث ، احتوت الوحدات ومنشأة التخزين المركزية على الأرقام التالية من مجموعات الوقود:

  لم يكن هناك وقود موكس في أي من برك التبريد وقت وقوع الحادث. تم تحميل وقود موكس الوحيد حاليًا في مفاعل الوحدة الثالثة.

  التبريد

  تولد المفاعلات النووية الكهرباء باستخدام حرارة التفاعل الانشطاري لإنتاج البخار الذي يحرك التوربينات التي تولد الكهرباء. عندما يتوقف المفاعل عن العمل ، يستمر التحلل الإشعاعي للنظائر غير المستقرة في الوقود في توليد الحرارة (حرارة الاضمحلال) لبعض الوقت ، وبالتالي يتطلب التبريد المستمر. تبلغ حرارة الاضمحلال هذه حوالي 6.5٪ من الكمية الناتجة عن الانشطار في البداية ، ثم تنخفض على مدار عدة أيام قبل أن تصل إلى مستويات الإغلاق. بعد ذلك ، تتطلب قضبان الوقود المستهلك عادةً عدة سنوات في حوض وقود مستهلك قبل أن يمكن نقلها بأمان إلى أوعية تخزين براميل جافة. كانت حرارة التسوس في حوض الوقود المستهلك بالوحدة 4 قادرة على غلي حوالي 70 طنًا متريًا (69 طنًا طويلًا ؛ 77 طنًا قصيرًا) من الماء يوميًا.

  في قلب المفاعل ، دورة أنظمة الضغط العالي الماء بين وعاء ضغط المفاعل والمبادلات الحرارية. تنقل هذه الأنظمة الحرارة إلى مبادل حراري ثانوي عبر نظام مياه الخدمة الأساسية ، باستخدام المياه التي يتم ضخها إلى البحر أو برج التبريد في الموقع. تحتوي الوحدتان 2 و 3 على أنظمة تبريد أساسية طارئة تعمل بالتوربينات البخارية والتي يمكن تشغيلها مباشرة عن طريق البخار الناتج عن حرارة الاضمحلال والتي يمكن أن تحقن الماء مباشرة في المفاعل. كانت هناك حاجة إلى بعض الطاقة الكهربائية لتشغيل الصمامات وأنظمة المراقبة.

  كان للوحدة 1 نظام تبريد مختلف سلبي تمامًا ، وهو مكثف العزل (IC). وهي تتألف من سلسلة من الأنابيب تمتد من قلب المفاعل إلى داخل خزان كبير من الماء. عندما تم فتح الصمامات ، يتدفق البخار لأعلى إلى IC ، حيث يقوم الماء البارد في الخزان بتكثيف البخار مرة أخرى إلى الماء الذي يعمل تحت تأثير الجاذبية إلى قلب المفاعل. لأسباب غير معروفة ، تم تشغيل IC للوحدة 1 بشكل متقطع فقط أثناء الطوارئ. ومع ذلك ، خلال عرض تقديمي في 25 مارس 2014 إلى TVA ، أوضح Takeyuki Inagaki أن IC كان يعمل بشكل متقطع للحفاظ على مستوى وعاء المفاعل ولمنع اللب من التبريد بسرعة كبيرة ، مما قد يزيد من طاقة المفاعل. عندما اجتاح تسونامي المحطة ، تم إغلاق صمامات الدائرة المتكاملة ولا يمكن إعادة فتحها تلقائيًا بسبب فقد الطاقة الكهربائية ، ولكن كان من الممكن فتحها يدويًا. في 16 أبريل 2011 ، أعلنت شركة TEPCO أن أنظمة التبريد للوحدات 1-4 كانت غير قابلة للإصلاح.

  المولدات الاحتياطية

  عندما لا ينتج المفاعل الكهرباء ، يمكن تشغيل مضخات التبريد الخاصة به بواسطة وحدات المفاعلات الأخرى ، أو الشبكة ، أو مولدات الديزل ، أو البطاريات.

  تم توفير مولدين ديزل للطوارئ لكل من الوحدات 1-5 و 3 للوحدة 6.

  في أواخر التسعينيات ، تم وضع ثلاثة مولدات احتياطية إضافية للوحدتين 2 و 4 في مبانٍ جديدة أعلى منحدر التل ، امتثالاً للمتطلبات التنظيمية الجديدة. تم منح جميع الوحدات الست إمكانية الوصول إلى هذه المولدات ، لكن محطات التحويل التي أرسلت الطاقة من هذه المولدات الاحتياطية إلى أنظمة تبريد المفاعلات للوحدات من 1 إلى 5 كانت لا تزال في مباني التوربينات المحمية بشكل سيئ. تمت حماية محطة التبديل للوحدة 6 داخل مبنى مفاعل GE Mark II الوحيد واستمرت في العمل. جميع المولدات الثلاثة التي أضيفت في أواخر التسعينيات كانت تعمل بعد تسونامي. إذا تم نقل محطات التحويل إلى داخل مباني المفاعل أو إلى مواقع أخرى مقاومة للفيضانات ، فسيتم توفير الطاقة بواسطة هذه المولدات لأنظمة تبريد المفاعلات.

  مولدات المفاعل التي تعمل بالديزل للطوارئ وبطاريات التيار المستمر ، المكونات الأساسية في تشغيل أنظمة التبريد بعد فقدان الطاقة ، تم وضعها في أقبية مباني توربينات المفاعل ، وفقًا لمواصفات GE. أعرب مهندسو جنرال إلكتريك متوسطي المستوى عن مخاوفهم ، التي تم نقلها إلى شركة تيبكو ، من أن هذا جعلهم عرضة للفيضانات.

  لم يتم تصميم مفاعلات فوكوشيما لمثل هذا التسونامي الكبير ، ولم يتم تعديل المفاعلات عندما أثيرت مخاوف في اليابان والوكالة الدولية للطاقة الذرية.

  تعرضت محطة فوكوشيما دايني للطاقة النووية أيضًا إلى موجة تسونامي. ومع ذلك ، فقد أدرجت تغييرات في التصميم أدت إلى تحسين مقاومتها للفيضانات ، وتقليل أضرار الفيضانات. تم وضع المولدات ومعدات التوزيع الكهربائية ذات الصلة في مبنى مفاعل مانع لتسرب المياه ، بحيث تم استخدام الطاقة من شبكة الكهرباء بحلول منتصف الليل. تم حماية مضخات مياه البحر للتبريد من الفيضانات ، وعلى الرغم من فشل 3 من 4 في البداية ، فقد تمت إعادتها إلى التشغيل.

  مناطق تخزين الوقود المركزية

  يتم تخزين مجموعات الوقود المستخدمة المأخوذة من المفاعلات في البداية لمدة 18 شهرًا على الأقل في البرك المجاورة لمفاعلاتها. يمكن بعد ذلك نقلها إلى بركة تخزين الوقود المركزية. تحتوي منطقة تخزين فوكوشيما 1 على 6375 مجموعة وقود. بعد مزيد من التبريد ، يمكن نقل الوقود إلى براميل تخزين جافة ، والتي لم تظهر عليها أي علامات شذوذ.

  Zircaloy

  العديد من المكونات الداخلية وتكسية تجميع الوقود مصنوعة من الزركلوي لأنها لا تمتص النيوترونات. في درجات حرارة التشغيل العادية التي تبلغ حوالي 300 درجة مئوية (572 درجة فهرنهايت) ، يكون الزركلوي خاملًا. ومع ذلك ، فوق 1200 درجة مئوية (2190 درجة فهرنهايت) ، يمكن لمعدن الزركونيوم أن يتفاعل بشكل طارد للحرارة مع الماء لتكوين غاز الهيدروجين الحر. ينتج التفاعل بين الزركونيوم والمبرد مزيدًا من الحرارة ، مما يسرع التفاعل. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن أن يتفاعل zircaloy مع ثاني أكسيد اليورانيوم لتشكيل ثاني أكسيد الزركونيوم ومعدن اليورانيوم. يمكن أن يؤدي هذا التفاعل الطارد للحرارة جنبًا إلى جنب مع تفاعل كربيد البورون مع الفولاذ المقاوم للصدأ إلى إطلاق طاقة حرارية إضافية ، مما يساهم في ارتفاع درجة حرارة المفاعل.

  تحليل الاستجابة

  تحليل واحد ، في ذكرت نشرة علماء الذرة ، أن الوكالات الحكومية وشركة تيبكو لم تكن مستعدة "للكارثة النووية المتتالية" وتسونامي الذي "بدأ الكارثة النووية كان من الممكن وينبغي توقعه وأن الغموض حول أدوار المؤسسات العامة والخاصة في مثل هذا كانت الأزمة عاملاً في الاستجابة الضعيفة في فوكوشيما ". في مارس 2012 ، قال رئيس الوزراء يوشيهيكو نودا إن الحكومة تشارك اللوم في كارثة فوكوشيما ، قائلاً إن المسؤولين قد أعمتهم اعتقاد خاطئ في "العصمة التكنولوجية" في البلاد ، وأنهم استوعبوا من قبل "أسطورة السلامة". قال نودا "يجب على الجميع المشاركة في ألم المسؤولية".

  وفقًا لناوتو كان ، رئيس وزراء اليابان أثناء كارثة تسونامي ، لم تكن البلاد مستعدة للكارثة ، ولا ينبغي بناء محطات الطاقة النووية بالقرب من هذا الحد الى المحيط. أقر كان بوجود عيوب في تعامل السلطات مع الأزمة ، بما في ذلك ضعف الاتصال والتنسيق بين المنظمين النوويين ومسؤولي المرافق والحكومة. وقال إن الكارثة "كشفت عن مجموعة من نقاط الضعف الأكبر التي من صنع الإنسان في الصناعة واللوائح النووية في اليابان ، من إرشادات السلامة غير الملائمة إلى إدارة الأزمات ، وكلها قال إنها بحاجة إلى إصلاح".

  قال عالم الفيزياء والبيئة أموري لوفينز إن "الهياكل البيروقراطية اليابانية الصارمة ، وعدم الرغبة في إرسال الأخبار السيئة إلى أعلى ، تحتاج إلى حفظ ماء الوجه ، وضعف تطوير البدائل السياسية ، والحرص على الحفاظ على القبول العام للطاقة النووية ، والحكومة الهشة سياسيًا ، جنبًا إلى جنب مع إدارة تيبكو الهرمية للغاية. الثقافة ، ساهمت أيضًا في طريقة وقوع الحادث. علاوة على ذلك ، فإن المعلومات التي يتلقاها اليابانيون حول الطاقة النووية وبدائلها تخضع لرقابة صارمة من قبل كل من شركة TEPCO والحكومة.

  ضعف التواصل والتأخير

  لم تحتفظ الحكومة اليابانية بسجلات للاجتماعات الرئيسية خلال الأزمة. تم إرسال البيانات من شبكة SPEEDI بالبريد الإلكتروني إلى حكومة المحافظة ، ولكن لم يتم مشاركتها مع الآخرين. رسائل البريد الإلكتروني من NISA إلى فوكوشيما ، والتي تغطي 12 مارس 11:54 مساءً إلى 16 مارس 9 صباحًا وتحتوي على معلومات حيوية للإخلاء والاستشارات الصحية ، لم تتم قراءتها وتم حذفها. لم يتم استخدام البيانات لأن مكتب الإجراءات المضادة للكوارث اعتبر البيانات "غير مجدية لأن الكمية المتوقعة للإشعاع المنطلق غير واقعية". في 14 مارس 2011 ، صدرت تعليمات لمسؤولي شركة TEPCO بعدم استخدام عبارة "الانهيار الأساسي" في المؤتمرات الصحفية.

  في مساء يوم 15 مارس ، اتصل رئيس الوزراء كان بسيكي سوراموتو ، الذي اعتاد تصميم محطات نووية لتوشيبا لطلب مساعدته في إدارة الأزمة المتصاعدة. شكل سوراموتو مجموعة استشارية مرتجلة ، ضمت أستاذه السابق في جامعة طوكيو ، توشيسو كوساكو ، أحد كبار الخبراء اليابانيين في قياس الإشعاع. قال كوساكو ، الذي درس الاستجابة السوفيتية لأزمة تشيرنوبيل ، إنه ذهل من قلة معرفة القادة في مكتب رئيس الوزراء بالموارد المتاحة لهم. وسرعان ما نصح رئيس مجلس الوزراء ، يوكيو إيدانو ، باستخدام SPEEDI ، التي تستخدم قياسات الانبعاثات المشعة ، بالإضافة إلى بيانات الطقس والطبوغرافيا ، للتنبؤ بمكان انتقال المواد المشعة بعد إطلاقها في الغلاف الجوي.

  ذكرت لجنة التحقيق المعنية بالحادث الذي وقع في محطات الطاقة النووية في فوكوشيما التابعة لشركة طوكيو للطاقة الكهربائية أن استجابة اليابان كانت معيبة بسبب "ضعف الاتصال والتأخير في إصدار البيانات حول التسريبات الإشعاعية الخطيرة في المنشأة". وألقى التقرير باللوم على الحكومة المركزية في اليابان وكذلك شركة تيبكو ، "بتصوير مشهد لمسؤولين متوترين غير قادرين على اتخاذ قرارات لوقف التسرب الإشعاعي مع تدهور الوضع في المحطة الساحلية في الأيام والأسابيع التي أعقبت الكارثة". وقال التقرير إن سوء التخطيط أدى إلى تفاقم الاستجابة للكارثة ، مشيراً إلى أن السلطات "استهانت بشدة بمخاطر تسونامي" التي أعقبت الزلزال الذي بلغت قوته 9.0 درجة. كان تسونامي الذي يبلغ ارتفاعه 12.1 مترًا (40 قدمًا) الذي ضرب المصنع ضعف ارتفاع أعلى موجة تنبأ بها المسؤولون. الافتراض الخاطئ بأن نظام تبريد المحطة سيعمل بعد تسونامي أدى إلى تفاقم الكارثة. "لم يكن لدى عمال المصنع تعليمات واضحة حول كيفية الاستجابة لمثل هذه الكارثة ، مما تسبب في سوء فهم ، خاصةً عندما دمرت الكارثة المولدات الاحتياطية."

  في فبراير 2012 ، وصفت مؤسسة Rebuild Japan Initiative كيف تم إعاقة استجابة اليابان بفقدان الثقة بين الجهات الفاعلة الرئيسية: رئيس الوزراء كان ، والمقر الرئيسي لشركة TEPCO في طوكيو ومدير المصنع. وقال التقرير إن هذه الصراعات "أنتجت تدفقات مشوشة من المعلومات المتضاربة في بعض الأحيان" وفقًا للتقرير ، أخر كان تبريد المفاعلات من خلال التشكيك في اختيار مياه البحر بدلاً من المياه العذبة ، واتهمه بالإدارة الدقيقة لجهود الاستجابة وتعيين فريق عمل صغير مغلق وصغير لاتخاذ القرار. ذكر التقرير أن الحكومة اليابانية كانت بطيئة في قبول المساعدة من الخبراء النوويين الأمريكيين.

  قال تقرير صدر عام 2012 في The Economist : "كانت الشركة المشغلة سيئة التنظيم ولم تكن تعرف ما كان يجري. المشغلون ارتكبوا أخطاء. فر ممثلو مفتشية السلامة. تعطلت بعض المعدات. قللت المؤسسة مرارًا وتكرارًا من المخاطر وقمعت المعلومات حول حركة العمود المشع ، لذلك تم إجلاء بعض الأشخاص من إلى أماكن أكثر تلوثًا. "

  من 17 إلى 19 مارس 2011 ، قامت الطائرات العسكرية الأمريكية بقياس الإشعاع ضمن دائرة نصف قطرها 45 كم (28 ميل) من الموقع. سجلت البيانات 125 ميكروسيفرت في الساعة من الإشعاع حتى 25 كم (15.5 ميل) شمال غرب المصنع. قدمت الولايات المتحدة خرائط مفصلة إلى وزارة الاقتصاد والتجارة والصناعة اليابانية (METI) في 18 مارس وإلى وزارة التعليم والثقافة والرياضة والعلوم والتكنولوجيا (MEXT) بعد يومين ، لكن المسؤولين لم يتصرفوا بناءً على المعلومات .

  لم يتم إرسال البيانات إلى مكتب رئيس الوزراء أو هيئة الأمان النووي (NSC) ، ولم يتم استخدامها لتوجيه الإخلاء. نظرًا لوصول جزء كبير من المواد المشعة إلى الأرض إلى الشمال الغربي ، تعرض السكان الذين تم إجلاؤهم في هذا الاتجاه للإشعاع دون داع. وفقًا لرئيس مجلس الأمن القومي تيتسويا ياماموتو ، "لقد كان من المؤسف جدًا أننا لم نشارك المعلومات ونستخدمها." قال إيتارو واتانابي ، مسؤول في مكتب سياسة العلوم والتكنولوجيا بوزارة التكنولوجيا ، إنه من المناسب للولايات المتحدة ، وليس اليابان ، نشر البيانات.

  تم توفير بيانات حول تشتت المواد المشعة إلى القوات الأمريكية من قبل وزارة العلوم اليابانية بعد أيام قليلة من 11 مارس ؛ ومع ذلك ، لم يتم مشاركة البيانات علنًا حتى نشر الأمريكيون خريطتهم في 23 مارس ، وفي ذلك الوقت نشرت اليابان خرائط تداعيات تم تجميعها من القياسات الأرضية و SPEEDI في نفس اليوم. ووفقًا لشهادة واتانابي أمام البرلمان ، فقد مُنح الجيش الأمريكي حق الوصول إلى البيانات "لطلب الدعم منهم" حول كيفية التعامل مع الكارثة النووية. على الرغم من أن فعالية SPEEDI كانت محدودة بسبب عدم معرفة المبالغ التي تم إطلاقها في الكارثة ، وبالتالي تم اعتبارها "غير موثوقة" ، إلا أنها كانت لا تزال قادرة على التنبؤ بمسارات التشتت وكان من الممكن استخدامها لمساعدة الحكومات المحلية في تحديد طرق إخلاء أكثر ملاءمة.

  في 19 يونيو 2012 ، صرح وزير العلوم هيروفومي هيرانو أن "وظيفته كانت فقط قياس مستويات الإشعاع على الأرض" وأن الحكومة ستدرس ما إذا كان الكشف عن المعلومات سيساعد في جهود الإخلاء.

  في 28 يونيو 2012 ، اعتذر مسؤولو وكالة السلامة النووية والصناعية لرئيس بلدية قرية كاواوتشي يوكو إندو عن فشل NISA في إصدار خرائط الإشعاع الأمريكية في الأيام الأولى بعد الانهيارات. تم إجلاء جميع سكان هذه القرية بعد أن حددتها الحكومة منطقة حظر دخول. وبحسب لجنة حكومية يابانية ، لم تظهر السلطات أي احترام لأرواح سكان القرية وكرامتهم. واعتذر أحد مسؤولي الهيئة عن الفشل وأضاف أن اللجنة شددت على أهمية الكشف. ومع ذلك ، قال العمدة إن المعلومات كانت ستمنع الإخلاء إلى المناطق شديدة التلوث ، وأن الاعتذارات بعد مرور عام لا معنى لها.

  في يونيو 2016 ، تم الكشف عن أن مسؤولي شركة TEPCO قد تلقوا تعليمات بشأن 14 مارس 2011 عدم وصف أضرار المفاعل باستخدام كلمة "الانهيار". كان المسؤولون في ذلك الوقت على علم بأن 25-55٪ من الوقود قد تضرر ، وأن الحد الذي أصبح مصطلح "الانصهار" مناسبًا له (5٪) قد تم تجاوزه بشكل كبير. وقالت نعومي هيروس ، رئيسة شركة تيبكو ، لوسائل الإعلام: "أود أن أقول إنه كان غطاءً ... إنه أمر مؤسف للغاية". وضعت الحكومة في البداية عملية إخلاء من أربع مراحل: منطقة وصول محظورة تصل إلى 3 كيلومترات (1.9 ميل). ) ، وهي منطقة في حالة تأهب من 3 إلى 20 كم (1.9-12.4 ميل) ومنطقة مُعدّة للإخلاء 20-30 كم (12-19 ميل). في اليوم الأول ، تم إجلاء ما يقدر بـ 170000 شخص من الوصول المحظور وفي- مناطق التأهب. أصدر رئيس الوزراء كان تعليماته للأشخاص داخل منطقة الاستنفار بالمغادرة وحث أولئك الموجودين في المنطقة المعدة على البقاء في منازلهم.تم حث المجموعات الأخيرة على الإخلاء في 25 مارس. تم حراسة منطقة الحظر البالغ طولها 20 كم (12 ميل) من قبل حواجز على الطرق لضمان تأثر عدد أقل من الأشخاص بالإشعاع. أثناء إخلاء المستشفيات ودور رعاية المسنين ، توفي 51 مريضًا وكبارًا.

  تسبب الزلزال والتسونامي في إتلاف أو تدمير أكثر من مليون مبنى مما أدى إلى كان إجمالي 470.000 شخص بحاجة إلى الإجلاء.من بين 470.000 ، كان الحادث النووي على الفور يمكن إخلاء 154000 شخص.

  مخاوف السلامة المسبقة

  1967: تصميم نظام التبريد في حالات الطوارئ

  في عام 1967 ، عندما تم إنشاء المحطة ، تم تسوية TEPCO ساحل البحر لتسهيل جلب المعدات. أدى هذا إلى وضع المصنع الجديد على ارتفاع 10 أمتار (33 قدمًا) فوق مستوى سطح البحر ، بدلاً من الارتفاع الأصلي البالغ 30 مترًا (98 قدمًا).

  في 27 فبراير 2012 ، أمرت وكالة السلامة النووية والصناعية شركة TEPCO بالإبلاغ عن سبب تغيير تخطيط الأنابيب لنظام التبريد في حالات الطوارئ.

  قامت الخطط الأصلية بفصل أنظمة الأنابيب لمفاعلين في مكثف العزل عن بعضهما البعض. ومع ذلك ، أظهر طلب الموافقة على خطة البناء أن نظامي الأنابيب متصلان خارج المفاعل. لم يتم ملاحظة التغييرات ، بما يمثل انتهاكًا للوائح.

  بعد تسونامي ، كان من المفترض أن يتولى مكثف العزل وظيفة مضخات التبريد ، عن طريق تكثيف البخار من وعاء الضغط في الماء لاستخدامه في تبريد المفاعل. ومع ذلك ، لم يعمل المكثف بشكل صحيح ولم تتمكن TEPCO من تأكيد ما إذا كان قد تم فتح الصمام.

  1991: غمر المولد الاحتياطي للمفاعل 1

  في 30 أكتوبر 1991 ، واحد من اثنين احتياطيين تعطلت مولدات المفاعل 1 ، بعد غمر قبو المفاعل. تسربت مياه البحر المستخدمة للتبريد إلى مبنى التوربينات من أنبوب متآكل بسرعة 20 مترًا مكعبًا في الساعة ، كما أفاد موظفون سابقون في ديسمبر 2011. ونقل عن مهندس قوله إنه أبلغ رؤسائه باحتمال أن يتسبب تسونامي في إتلاف المولدات. . قامت شركة TEPCO بتركيب أبواب لمنع تسرب المياه إلى غرف المولدات.

  صرحت لجنة السلامة النووية اليابانية بأنها ستراجع إرشادات السلامة الخاصة بها وستتطلب تركيب مصادر طاقة إضافية. في 29 ديسمبر 2011 ، اعترفت شركة TEPCO بكل هذه الحقائق: ذكر تقريرها أن الغرفة غمرت بالباب وبعض الثقوب للكابلات ، لكن التيار الكهربائي لم ينقطع بسبب الفيضانات ، وتوقف المفاعل ليوم واحد. كان أحد مصدري الطاقة مغمورًا بالكامل ، لكن آلية القيادة الخاصة به لم تتأثر.

  2000: تم تجاهل دراسة تسونامي

  أوصى تقرير داخلي لشركة TEPCO في عام 2000 بإجراءات السلامة ضد مياه البحر الفيضانات ، بناءً على احتمالية حدوث تسونامي بطول 50 قدمًا. وقالت قيادة TEPCO إن الصلاحية التكنولوجية للدراسة "لا يمكن التحقق منها". بعد كارثة تسونامي ، ذكر تقرير لشركة TEPCO أن المخاطر التي نوقشت في تقرير عام 2000 لم يتم الإعلان عنها لأن "الإعلان عن معلومات حول مخاطر غير مؤكدة من شأنه أن يخلق القلق".

  2008: تم تجاهل دراسة تسونامي

  في عام 2007 ، أنشأت شركة TEPCO قسمًا للإشراف على منشآتها النووية. حتى يونيو 2011 ، كان رئيسها ماساو يوشيدا ، رئيس فوكوشيما دايتشي. حددت دراسة داخلية أجريت عام 2008 وجود حاجة فورية لتحسين حماية المنشأة من الفيضانات بمياه البحر. ذكرت هذه الدراسة إمكانية حدوث موجات تسونامي تصل إلى 10.2 متر (33 قدمًا). أصر مسؤولو المقر على أن مثل هذا الخطر غير واقعي ولم يأخذوا التنبؤ على محمل الجد.

  يوكينوبو أوكامورا من مركز أبحاث الصدع النشط والزلازل (تم استبداله في عام 2014 بمعهد أبحاث الزلازل وجيولوجيا البراكين (IEVG) ] ، المسح الجيولوجي لليابان (GSJ)) ، AIST) حثوا TEPCO و NISA على مراجعة افتراضاتهم لارتفاعات تسونامي المحتملة لأعلى ، بناءً على النتائج التي توصل إليها فريقه حول زلزال سانريكو 869 ، ولكن هذا لم يتم النظر فيه بجدية في ذلك الوقت.

  حذرت اللجنة التنظيمية النووية الأمريكية من خطر فقدان طاقة الطوارئ في عام 1991 (NUREG-1150) وأشارت NISA إلى ذلك التقرير في عام 2004 ، لكنها لم تتخذ أي إجراء لتخفيف المخاطر.

  كما تم تجاهل تحذيرات اللجان الحكومية ، مثل التحذيرات التي صدرت في مكتب مجلس الوزراء في عام 2004 ، من احتمال حدوث تسونامي أطول من الحد الأقصى البالغ 5.6 متر (18 قدمًا) الذي توقعته شركة TEPCO والمسؤولون الحكوميون.

  التعرض للخطر الزلازل

  اليابان مثل باقي دول المحيط الهادئ يقع ic Rim في منطقة زلزالية نشطة معرضة للزلازل.

  كتب عالم زلازل يُدعى كاتسوهيكو إيشيباشي كتابًا عام 1994 بعنوان عالم زلازل يحذر ينتقد قوانين البناء المتراخية ، والتي أصبحت أفضل بائع عندما قتل زلزال في كوبي الآلاف بعد وقت قصير من نشره. في عام 1997 ، صاغ مصطلح "كارثة الزلزال النووي" ، وفي عام 1995 كتب مقالًا في إنترناشونال هيرالد تريبيون يحذر من سلسلة من الأحداث التي تشبه إلى حد كبير كارثة فوكوشيما.

  The وقد أعربت الوكالة الدولية للطاقة الذرية عن قلقها بشأن قدرة المحطات النووية اليابانية على مقاومة الزلازل. في اجتماع عام 2008 لمجموعة الأمان والأمن النوويين التابعة لمجموعة الثماني في طوكيو ، حذر خبير في الوكالة الدولية للطاقة الذرية من أن الزلزال القوي الذي تزيد قوته عن 7.0 درجات يمكن أن يشكل "مشكلة خطيرة" لمحطات الطاقة النووية اليابانية. شهدت المنطقة ثلاثة زلازل بلغت قوتها 8 درجات ، بما في ذلك زلزال 869 سانريكو ، وزلزال سانريكو عام 1896 ، وزلزال سانريكو عام 1933.

  انبعاثات التلوث الإشعاعي

  كانت المواد المشعة تم إطلاقه من أوعية الاحتواء لعدة أسباب: التنفيس المتعمد لتقليل ضغط الغاز ، والتصريف المتعمد لمياه التبريد في البحر ، والأحداث غير المنضبطة. أدت المخاوف بشأن إمكانية حدوث إطلاق على نطاق واسع إلى منطقة حظر بطول 20 كيلومترًا (12 ميلًا) حول محطة الطاقة والتوصيات بأن يظل الأشخاص داخل المنطقة المحيطة 20-30 كم (12-19 ميل) في الداخل. في وقت لاحق ، طلبت المملكة المتحدة وفرنسا وبعض الدول الأخرى من مواطنيها التفكير في مغادرة طوكيو ، استجابةً لمخاوف من انتشار العدوى. في عام 2015 ، كان تلوث مياه الصنبور أعلى في طوكيو مقارنة بالمدن الأخرى في اليابان. لوحظ على نطاق واسع وجود كميات ضئيلة من النشاط الإشعاعي ، بما في ذلك اليود 131 ، والسيزيوم 134 ، والسيزيوم 137.

  بين 21 مارس ومنتصف يوليو ، حوالي 27 PBq من السيزيوم 137 (حوالي 8.4 كجم أو 19 رطلاً) إلى المحيط ، مع تدفق حوالي 82 بالمائة إلى البحر قبل 8 أبريل. ومع ذلك ، فإن ساحل فوكوشيما يحتوي على بعض أقوى التيارات في العالم والتي تنقل المياه الملوثة بعيدًا في المحيط الهادئ ، مما يتسبب في تشتت كبير للعناصر المشعة. أدت نتائج قياسات مياه البحر والرواسب الساحلية إلى الافتراض بأن عواقب الحادث ، من حيث النشاط الإشعاعي ، ستكون طفيفة على الحياة البحرية اعتبارًا من خريف 2011 (ضعف تركيز النشاط الإشعاعي في الماء وتراكم محدود في الرواسب). من ناحية أخرى ، قد يستمر التلوث الكبير لمياه البحر على طول الساحل بالقرب من المحطة النووية ، بسبب استمرار وصول المواد المشعة المنقولة نحو البحر عن طريق المياه السطحية التي تمر فوق التربة الملوثة. الكائنات الحية التي ترشح الماء والأسماك في الجزء العلوي من السلسلة الغذائية هي ، بمرور الوقت ، الأكثر حساسية لتلوث السيزيوم. وبالتالي ، من المبرر الحفاظ على مراقبة الحياة البحرية التي يتم صيدها في المياه الساحلية قبالة فوكوشيما. على الرغم من أن تراكيز نظائر السيزيوم في المياه قبالة اليابان تزيد من 10 إلى 1000 مرة عن التركيزات الطبيعية قبل وقوع الحادث ، فإن مخاطر الإشعاع تكون أقل مما يعتبر بشكل عام ضارًا بالحيوانات البحرية والمستهلكين البشريين.

  الباحثون في قام مركز أبحاث التكنولوجيا تحت الماء التابع لجامعة طوكيو بسحب أجهزة الكشف خلف القوارب لرسم خريطة للمناطق الساخنة في قاع المحيط قبالة فوكوشيما. قال بلير ثورنتون ، الأستاذ المشارك بالجامعة ، في عام 2013 ، إن مستويات الإشعاع ظلت مرتفعة مئات المرات عن المناطق الأخرى من قاع البحر ، مما يشير إلى استمرار التلوث (في ذلك الوقت) من المصنع.

  تتبع نظام مراقبة تديره اللجنة التحضيرية لمنظمة معاهدة الحظر الشامل للتجارب النووية (CTBTO) انتشار النشاط الإشعاعي على نطاق عالمي. تم التقاط النظائر المشعة من قبل أكثر من 40 محطة مراقبة.

  في 12 مارس ، وصلت الإصدارات المشعة لأول مرة إلى محطة مراقبة CTBTO في تاكاساكي ، اليابان ، على بعد حوالي 200 كيلومتر (120 ميل). ظهرت النظائر المشعة في شرق روسيا في 14 مارس والساحل الغربي للولايات المتحدة بعد يومين. بحلول اليوم الخامس عشر ، يمكن اكتشاف آثار النشاط الإشعاعي في جميع أنحاء نصف الكرة الشمالي. في غضون شهر واحد ، لاحظت محطات معاهدة الحظر الشامل للتجارب النووية في نصف الكرة الجنوبي الجسيمات المشعة.

  تراوحت تقديرات النشاط الإشعاعي المنبعث من 10 إلى 40٪ من تشيرنوبيل. كانت المنطقة الملوثة بشكل كبير من 10 إلى 12٪ من منطقة تشيرنوبيل.

  في مارس 2011 ، أعلن المسؤولون اليابانيون أن "اليود المشع 131 الذي يتجاوز حدود السلامة للأطفال الرضع تم اكتشافه في 18 محطة لتنقية المياه في طوكيو وخمس محافظات أخرى ". في 21 مارس ، تم وضع القيود الأولى على توزيع واستهلاك المواد الملوثة. اعتبارًا من يوليو 2011 ، لم تكن الحكومة اليابانية قادرة على التحكم في انتشار المواد المشعة في الإمدادات الغذائية للبلاد. تم اكتشاف مادة مشعة في الأغذية المنتجة في عام 2011 ، بما في ذلك السبانخ وأوراق الشاي والحليب والأسماك ولحم البقر ، على بعد 320 كيلومترًا من النبات. لم تظهر على محاصيل عام 2012 علامات التلوث الإشعاعي. أظهر الملفوف والأرز ولحم البقر مستويات ضئيلة من النشاط الإشعاعي. تم قبول سوق الأرز المنتج في فوكوشيما في طوكيو من قبل المستهلكين على أنه آمن.

  في 24 أغسطس 2011 ، نشرت لجنة السلامة النووية في اليابان نتائج إعادة حساب الكمية الإجمالية للمواد المشعة المنبعثة في الهواء خلال الحادث الذي وقع في محطة فوكوشيما دايتشي للطاقة النووية. تم تعديل الكميات الإجمالية التي تم إطلاقها بين 11 مارس و 5 أبريل نزولاً إلى 130 PBq (بيتابيكريل ، 3.5 ميغا كور) لليود 131 و 11 PBq للسيزيوم 137 ، وهو حوالي 11 ٪ من انبعاثات تشيرنوبيل. كانت التقديرات السابقة 150 PBq و 12 PBq.

  في عام 2011 ، أعاد العلماء العاملون في وكالة الطاقة الذرية اليابانية وجامعة كيوتو والمعاهد الأخرى حساب كمية المواد المشعة التي تم إطلاقها في المحيط: بين أواخر مارس وحتى أبريل وجدوا ما مجموعه 15 PBq للكمية المجمعة من اليود 131 والسيزيوم 137 ، أكثر من ثلاثة أضعاف 4.72 PBq المقدرة بواسطة TEPCO. قامت الشركة بحساب الإطلاقات المباشرة في البحر فقط. تضمنت الحسابات الجديدة جزءًا من المواد المشعة المحمولة جواً التي دخلت المحيط كمطر.

  في النصف الأول من سبتمبر 2011 ، قدرت شركة TEPCO إطلاق النشاط الإشعاعي بحوالي 200 ميغا بايت (ميغابيكريل ، 5.4 ميليكورات) في الساعة. كان هذا ما يقرب من واحد على أربعة ملايين من شهر مارس.

  وفقًا للمعهد الفرنسي للحماية الإشعاعية والسلامة النووية ، بين 21 مارس ومنتصف يوليو ، دخل حوالي 27 PBq من السيزيوم 137 إلى المحيط ، حوالي 82 في المئة قبل 8 أبريل. يمثل هذا الانبعاث أهم انبعاثات المحيطات الفردية للنشاط الإشعاعي الاصطناعي التي لوحظت على الإطلاق. يتمتع ساحل فوكوشيما بواحد من أقوى التيارات في العالم (تيار كوروشيو). نقلت المياه الملوثة بعيدًا في المحيط الهادئ ، مما أدى إلى تشتيت النشاط الإشعاعي. اعتبارًا من أواخر عام 2011 ، اقترحت قياسات مياه البحر والرواسب الساحلية أن العواقب على الحياة البحرية ستكون طفيفة. قد يستمر التلوث الكبير على طول الساحل بالقرب من المصنع ، بسبب استمرار وصول المواد المشعة المنقولة إلى البحر عن طريق عبور المياه السطحية للتربة الملوثة. لم يتم دراسة احتمال وجود مواد مشعة أخرى ، مثل السترونتيوم 90 أو البلوتونيوم ، بشكل كافٍ. تُظهر القياسات الأخيرة التلوث المستمر لبعض الأنواع البحرية (معظمها من الأسماك) التي يتم صيدها على طول ساحل فوكوشيما.

  تعد الأنواع البحرية المهاجرة فعالة للغاية وناقلة سريعة للنشاط الإشعاعي في جميع أنحاء المحيط. ظهرت مستويات مرتفعة من السيزيوم -134 في الأنواع المهاجرة قبالة سواحل كاليفورنيا التي لم تكن موجودة قبل فوكوشيما. اكتشف العلماء أيضًا آثارًا متزايدة للنظير المشع Cesium-137 في النبيذ المزروع في مزرعة عنب في نابا فالي ، كاليفورنيا. كان النشاط الإشعاعي على مستوى التتبع ناتجًا عن الغبار المتطاير عبر المحيط الهادئ.

  اعتبارًا من مارس 2012 ، لم يتم الإبلاغ عن أي حالات أمراض مرتبطة بالإشعاع. وحذر الخبراء من أن البيانات غير كافية للسماح باستنتاجات بشأن الآثار الصحية. صرح Michiaki Kai ، أستاذ الحماية من الإشعاع في جامعة Oita للتمريض والعلوم الصحية ، "إذا كانت تقديرات جرعة الإشعاع الحالية صحيحة ، فمن المحتمل ألا تزيد (الوفيات المرتبطة بالسرطان)."

  في مايو 2012 ، أصدرت شركة TEPCO تقديراتها للإطلاقات الإشعاعية التراكمية. تم إطلاق ما يقدر بـ 538.1 PBq من اليود 131 والسيزيوم 134 والسيزيوم 137. تم إطلاق 520 PBq في الغلاف الجوي بين 12-31 مارس 2011 و 18.1 PBq في المحيط من 26 مارس إلى 30 سبتمبر 2011. تم إطلاق إجمالي 511 PBq من اليود 131 في كل من الغلاف الجوي والمحيطات ، 13.5 PBq من السيزيوم -134 و 13.6 PBq من السيزيوم 137. ذكرت شركة TEPCO أنه تم إطلاق ما لا يقل عن 900 PBq "في الغلاف الجوي في مارس من العام الماضي وحده".

  في عام 2012 ، باحثون من معهد المشكلات في التنمية الآمنة للطاقة النووية ، والأكاديمية الروسية للعلوم ، و خلص مركز الأرصاد الجوية الهيدرولوجية في روسيا إلى أنه "في 15 مارس 2011 ، دخلت حوالي 400 PBq من اليود و 100 PBq من السيزيوم و 400 PBq من الغازات الخاملة الخاملة إلى الغلاف الجوي" في ذلك اليوم وحده.

  في أغسطس 2012 ، اكتشف الباحثون أن 10000 من السكان القريبين قد تعرضوا لأقل من 1 مللي سيفرت من الإشعاع ، وهو أقل بكثير من سكان تشيرنوبيل.

  اعتبارًا من أكتوبر 2012 ، كان النشاط الإشعاعي لا يزال يتسرب إلى المحيط. لا يزال الصيد في المياه المحيطة بالموقع محظورًا ، ولم تكن مستويات الإشعاع 134 درجة و 137 درجة مئوية في الأسماك التي تم صيدها أقل من تلك التي تم صيدها مباشرة بعد الكارثة.

  في 26 أكتوبر 2012 ، اعترفت شركة تيبكو بأنها لا تستطيع وقف دخول المواد المشعة إلى المحيط ، على الرغم من استقرار معدلات الانبعاث. لا يمكن استبعاد التسريبات غير المكتشفة ، لأن أقبية المفاعل ظلت مغمورة بالمياه. كانت الشركة تبني جدارًا فولاذيًا وخرسانيًا بطول 2400 قدم بين الموقع والمحيط ، يصل إلى 30 مترًا (98 قدمًا) تحت الأرض ، ولكن لن يتم الانتهاء منه قبل منتصف عام 2014. في حوالي أغسطس 2012 تم اصطياد اثنين من النباتات الخضراء بالقرب من الشاطئ. احتوت على أكثر من 25000 بيكريل (0.67 ملي قرون) من السيزيوم 137 لكل كيلوغرام (11000 بيكريل / رطل ؛ 0.31 ميكروليتر / رطل) ، وهو أعلى قياس منذ الكارثة و 250 ضعفًا لحد الأمان الحكومي.

  On في 22 يوليو 2013 ، كشفت شركة TEPCO أن المصنع استمر في تسريب المياه المشعة إلى المحيط الهادئ ، وهو أمر يشتبه فيه الصيادون المحليون والمحققون المستقلون منذ فترة طويلة. وكانت شركة تيبكو قد نفت في السابق حدوث ذلك. أمر رئيس الوزراء الياباني شينزو آبي الحكومة بالتدخل.

  في 20 أغسطس ، في حادثة أخرى ، أُعلن عن تسرب 300 طن متري (300 طن طويل ؛ 330 طنًا قصيرًا) من المياه شديدة التلوث من صهريج تخزين ، تقريبًا نفس كمية الماء مثل ثُمن (1/8) المياه الموجودة في حمام سباحة بحجم أولمبي. 300 طن متري (300 طن طويل ؛ 330 طنًا قصيرًا) من المياه كانت مشعة بما يكفي لتكون خطرة على الموظفين القريبين ، وتم تقييم التسرب على أنه المستوى 3 على مقياس الأحداث النووية الدولية.

  في 26 أغسطس ، اتخذت الحكومة مسؤولية تدابير الطوارئ لمنع المزيد من التسربات الإشعاعية للمياه ، مما يعكس عدم ثقتهم في TEPCO.

  اعتبارًا من عام 2013 ، حوالي 400 طن متري (390 طنًا طويلًا ؛ 440 طنًا قصيرًا) من المياه لكل يوم من مياه التبريد تم ضخها في المفاعلات. كان 400 طن متري آخر (390 طنًا طويلًا ؛ 440 طنًا قصيرًا) من المياه الجوفية تتسرب إلى الهيكل. تمت إزالة حوالي 800 طن متري (790 طنًا طويلًا ؛ 880 طنًا قصيرًا) من المياه يوميًا للمعالجة ، أعيد استخدام نصفها للتبريد ونصفها إلى صهاريج التخزين. في نهاية المطاف ، قد يتعين إلقاء المياه الملوثة في المحيط الهادئ ، بعد المعالجة لإزالة النويدات المشعة غير التريتيوم. قررت شركة TEPCO إنشاء جدار جليدي تحت الأرض لمنع تدفق المياه الجوفية إلى مباني المفاعل. تقوم منشأة تبريد بقيمة 300 مليون دولار و 7.8 ميجاوات بتجميد الأرض حتى عمق 30 مترًا. اعتبارًا من عام 2019 ، انخفض إنتاج المياه الملوثة إلى 170 طنًا متريًا (170 طنًا طويلًا ؛ 190 طنًا قصيرًا) يوميًا.

  في فبراير 2014 ، ذكرت NHK أن شركة TEPCO كانت تراجع بيانات النشاط الإشعاعي الخاصة بها ، بعد العثور على مستويات نشاط إشعاعي أعلى بكثير مما تم الإبلاغ عنه سابقًا. تقول TEPCO الآن أنه تم اكتشاف مستويات 5 MBq (0.12 ملي قرون) من السترونشيوم لكل لتر (23 MBq / imp gal ؛ 19 MBq / US gal ؛ 610 μCi / imp gal ؛ 510 μCi / US gal) تم اكتشافها في المياه الجوفية التي تم جمعها في يوليو 2013 و ليس 900 كيلو بايت (0.02 ملي قرون) (4.1 ميجا بايت / إمب جالون ؛ 3.4 ميجا بايت / جالون أمريكي ؛ 110 μCi / إمب غال ؛ 92 μCi / الولايات المتحدة غال) التي تم الإبلاغ عنها في البداية.

  في 10 سبتمبر 2015 ، دفعت مياه الفيضانات التي سببها إعصار إيتاو إلى عمليات إجلاء جماعية في اليابان وغرق مضخات الصرف في محطة فوكوشيما النووية المنكوبة. قال متحدث باسم شركة TEPCO إن مئات الأطنان المترية من المياه المشعة دخلت المحيط نتيجة لذلك. كما جرفت مياه الفيضانات الأكياس البلاستيكية المليئة بالتربة والعشب الملوث.

  التلوث في شرق المحيط الهادئ

  في مارس 2014 ، بدأت العديد من مصادر الأخبار ، بما في ذلك NBC ، بالتنبؤ بأن العمود المشع تحت الماء الذي ينتقل عبر المحيط الهادئ سيصل إلى الساحل الغربي للولايات المتحدة القارية. كانت القصة الشائعة هي أن كمية النشاط الإشعاعي ستكون غير ضارة ومؤقتة بمجرد وصولها. قامت الإدارة الوطنية للمحيطات والغلاف الجوي بقياس السيزيوم -134 عند نقاط في المحيط الهادئ ، وتم الاستشهاد بالنماذج في تنبؤات عدة وكالات حكومية للإعلان عن أن الإشعاع لن يشكل خطرًا على صحة سكان أمريكا الشمالية. تحدت المجموعات ، بما في ذلك Beyond Nuclear و Tillamook Estuaries Partnership ، هذه التنبؤات على أساس استمرار إطلاق النظائر بعد عام 2011 ، مما أدى إلى الطلب على قياسات أكثر حداثة وشمولية حيث شق النشاط الإشعاعي طريقه شرقا. تم إجراء هذه القياسات من قبل مجموعة تعاونية من المنظمات تحت إشراف كيميائي بحري من مؤسسة وودز هول لعلوم المحيطات ، وكشفت أن مستويات الإشعاع الإجمالية ، التي تحمل جزء منها فقط بصمة فوكوشيما ، لم تكن عالية بما يكفي لتشكيل أي مباشر خطر على حياة الإنسان وفي الواقع كانت أقل بكثير من إرشادات وكالة حماية البيئة أو عدة مصادر أخرى للتعرض للإشعاع تعتبر آمنة. فشل مشروع فوكوشيما المتكامل لرصد النويدات المشعة (InFORM) أيضًا في إظهار أي كمية كبيرة من الإشعاع ، ونتيجة لذلك تلقى مؤلفوه تهديدات بالقتل من مؤيدي نظرية "موجة وفيات السرطان عبر أمريكا الشمالية" التي أحدثتها فوكوشيما.

  تصنيف الحدث

  تم تصنيف الحادث في المرتبة 7 على مقياس الأحداث النووية الدولية (INES). يتدرج هذا المقياس من 0 ، مما يشير إلى حالة غير طبيعية مع عدم وجود عواقب للسلامة ، إلى 7 ، مما يشير إلى وقوع حادث تسبب في تلوث واسع النطاق له آثار صحية وبيئية خطيرة قبل فوكوشيما ، كانت كارثة تشيرنوبيل هي الحدث الوحيد من المستوى السابع المسجل ، في حين تم تصنيف انفجار ماياك في المرتبة السادسة وتم تصنيف حادث جزيرة ثري مايل في المستوى 5.

  تحليل عام 2012 للحدث المتوسط ​​والطويل وجد النشاط الإشعاعي الحي الذي تم إطلاقه حوالي 10-20 ٪ من تلك التي تم إطلاقها من كارثة تشيرنوبيل. تم إطلاق ما يقرب من 15 PBq من السيزيوم 137 ، مقارنة بحوالي 85 PBq من السيزيوم 137 في تشيرنوبيل ، مما يشير إلى إطلاق 26.5 كجم (58 رطلًا) من السيزيوم 137.

  على عكس تشيرنوبيل ، جميع المفاعلات اليابانية كانت في أوعية احتواء خرسانية ، مما حد من إطلاق السترونتيوم -90 ، والأمريسيوم -241 ، والبلوتونيوم ، والتي كانت من بين النظائر المشعة التي أطلقها الحادث السابق.

  تم إطلاق 500 PBq من اليود 131 ، مقارنة إلى ما يقرب من 1760 PBq في تشيرنوبيل. يبلغ عمر النصف لليود 131 8.02 يومًا ، ويتحلل إلى نوكليد ثابت. بعد عشرة أنصاف عمر (80.2 يومًا) ، تحلل 99.9٪ إلى زينون 131 ، وهو نظير مستقر.

  أعقاب

  لم تكن هناك وفيات من التعرض للإشعاع في أعقاب التعرض للإشعاع مباشرة. على الرغم من وجود عدد من الوفيات (غير المتعلقة بالإشعاع) أثناء إخلاء السكان القريبين ، اعتبارًا من سبتمبر 2018 ، كانت حالة وفاة واحدة بالسرطان موضوع تسوية مالية ، لعائلة عامل سابق في المحطة. في حين لقي ما يقرب من 18500 شخص مصرعهم بسبب الزلزال والتسونامي. الحد الأقصى المتوقع للوفيات والمراضة بالسرطان في نهاية المطاف وفقًا لنظرية عدم العتبة الخطية هو 1500 و 1800 ، على التوالي ، ولكن مع أقوى وزن للأدلة ينتج تقديرًا أقل بكثير ، في نطاق بضع مئات. بالإضافة إلى ذلك ، ارتفعت معدلات الضيق النفسي بين الأشخاص الذين تم إجلاؤهم خمسة أضعاف مقارنة بالمتوسط ​​الياباني بسبب تجربة الكارثة والإخلاء.

  في عام 2013 ، أشارت منظمة الصحة العالمية (WHO) إلى أن سكان تعرضت المنطقة التي تم إخلاؤها لكميات منخفضة من الإشعاع ومن المرجح أن تكون الآثار الصحية الناجمة عن الإشعاع منخفضة. على وجه الخصوص ، يتوقع تقرير منظمة الصحة العالمية لعام 2013 أنه بالنسبة للفتيات الرضعات اللاتي تم إجلاؤهن ، فإن نسبة 0.75٪ من مخاطر الإصابة بسرطان الغدة الدرقية قبل وقوع الحادث تزيد إلى 1.25٪ عن طريق التعرض لليود المشع ، مع انخفاض طفيف في نسبة الذكور. من المتوقع أيضًا أن تزداد المخاطر الناجمة عن عدد من السرطانات الإضافية التي يسببها الإشعاع بسبب التعرض الناجم عن منتجات الانشطار الأخرى ذات درجة الغليان المنخفضة التي تم إطلاقها بسبب فشل السلامة. أكبر زيادة مفردة هي سرطان الغدة الدرقية ، ولكن بشكل إجمالي ، يُتوقع أن يكون خطر الإصابة بالسرطان من جميع الأنواع أعلى بنسبة 1٪ لدى الإناث الرضع ، مع انخفاض الخطر قليلاً بالنسبة للذكور ، مما يجعل بعضًا من أكثر الفئات حساسية للإشعاع مجموعات. توقعت منظمة الصحة العالمية أن الأجنة البشرية ، اعتمادًا على جنسها ، سيكون لها نفس الارتفاعات المعرضة للخطر مثل مجموعات الرضع.

  وجد برنامج الفحص بعد عام في عام 2012 أن أكثر من ثلث (36٪) الأطفال في محافظة فوكوشيما يعانون من نمو غير طبيعي في الغدد الدرقية. اعتبارًا من أغسطس 2013 ، تم تشخيص أكثر من 40 طفلاً حديثًا بسرطان الغدة الدرقية وأنواع أخرى من السرطان في محافظة فوكوشيما ككل. في عام 2015 ، بلغ عدد حالات الإصابة بسرطان الغدة الدرقية أو اكتشافات الإصابة بسرطان الغدة الدرقية 137. ومع ذلك ، ما إذا كانت حالات الإصابة بالسرطان هذه أعلى من المعدل في المناطق غير الملوثة وبالتالي كانت بسبب التعرض للإشعاع النووي غير معروف في هذه المرحلة. أظهرت البيانات من حادثة تشيرنوبيل أن الارتفاع الواضح في معدلات الإصابة بسرطان الغدة الدرقية عقب كارثة عام 1986 لم يبدأ إلا بعد فترة حضانة للسرطان استمرت من 3 إلى 5 سنوات.

  في 5 تموز (يوليو) 2012 ، عين النظام الغذائي الوطني الياباني قدمت لجنة التحقيق المستقلة في حادث فوكوشيما النووي (NAIIC) تقرير التحقيق إلى البرلمان الياباني. وجدت اللجنة أن الكارثة النووية كانت "من صنع الإنسان" ، وأن الأسباب المباشرة للحادث كانت جميعها متوقعة قبل 11 مارس 2011. ووجد التقرير أيضًا أن محطة فوكوشيما دايتشي للطاقة النووية كانت غير قادرة على تحمل الزلزال والتسونامي. فشلت TEPCO والهيئات التنظيمية (NISA و NSC) والهيئة الحكومية التي تعزز صناعة الطاقة النووية (METI) جميعًا في تطوير متطلبات السلامة الأساسية بشكل صحيح - مثل تقييم احتمال الضرر ، والاستعداد لاحتواء الأضرار الجانبية من مثل هذا الكارثة ، ووضع خطط إخلاء للجمهور في حالة حدوث انبعاث إشعاعي خطير. وفي الوقت نفسه ، قدمت لجنة التحقيق المعينة من قبل الحكومة بشأن الحادث في محطات الطاقة النووية في فوكوشيما التابعة لشركة طوكيو للطاقة الكهربائية تقريرها النهائي إلى الحكومة اليابانية في 23 يوليو 2012. وجدت دراسة منفصلة أجراها باحثو ستانفورد أن المصانع اليابانية تعمل بواسطة أكبر مرفق. كانت الشركات غير محمية بشكل خاص من التسونامي المحتمل.

  اعترفت شركة TEPCO للمرة الأولى في 12 أكتوبر 2012 بأنها فشلت في اتخاذ تدابير أقوى لمنع الكوارث خوفًا من دعوة الدعاوى القضائية أو الاحتجاجات ضد محطاتها النووية. لا توجد خطط واضحة لإيقاف تشغيل المحطة ، ولكن تقدير إدارة المصنع يبلغ ثلاثين أو أربعين عامًا.

  في عام 2018 ، بدأت الجولات لزيارة منطقة كارثة فوكوشيما. في سبتمبر 2020 ، تم افتتاح المتحف التذكاري لزلزال شرق اليابان الكبير والكوارث النووية في بلدة فوتابا ، بالقرب من محطة فوكوشيما دايتشي للطاقة. يعرض المتحف عناصر ومقاطع فيديو عن الزلزال والحادث النووي. لجذب الزوار من الخارج ، يقدم المتحف تفسيرات باللغات الإنجليزية والصينية والكورية.

  المياه الملوثة

  تم إنشاء حاجز تربة مجمدة في محاولة لمنع المزيد من تلوث المياه الجوفية المتسربة عن طريق وقود نووي ذائب ، ولكن في يوليو 2016 كشفت شركة TEPCO أن الجدار الجليدي قد فشل في منع تدفق المياه الجوفية واختلاطها بالمياه شديدة الإشعاع داخل مباني المفاعل المدمر ، مضيفة أن "هدفها النهائي كان" الحد من "تدفق المياه الجوفية ، لا توقف ". بحلول عام 2019 ، قلل الجدار الجليدي من تدفق المياه الجوفية من 440 مترًا مكعبًا يوميًا في عام 2014 إلى 100 متر مكعب يوميًا ، بينما انخفض توليد المياه الملوثة من 540 مترًا مكعبًا يوميًا في عام 2014 إلى 170 مترًا مكعبًا في اليوم.

  اعتبارًا من أكتوبر 2019 ، تم تخزين 1.17 مليون متر مكعب من المياه الملوثة في منطقة المصنع. تتم معالجة المياه من خلال نظام تنقية يمكنه إزالة النويدات المشعة ، باستثناء التريتيوم ، إلى مستوى تسمح اللوائح اليابانية بتصريفه في البحر. اعتبارًا من ديسمبر 2019 ، تمت تنقية 28٪ من المياه إلى المستوى المطلوب ، بينما احتاجت النسبة المتبقية 72٪ إلى تنقية إضافية. ومع ذلك ، لا يمكن فصل التريتيوم عن الماء. اعتبارًا من أكتوبر 2019 ، بلغ إجمالي كمية التريتيوم في الماء حوالي 856 تيرابيكريل ، وكان متوسط ​​تركيز التريتيوم حوالي 0.73 ميغا بيكريل لكل لتر. وخلصت لجنة شكلتها الحكومة اليابانية إلى أنه يجب إطلاق المياه النقية في البحر أو تبخيرها في الغلاف الجوي. حسبت اللجنة أن تصريف كل المياه إلى البحر في سنة واحدة من شأنه أن يتسبب في جرعة إشعاعية تبلغ 0.81 ميكروسيفرت للسكان المحليين ، في حين أن التبخر سيسبب 1.2 ميكرو سيفرت. للمقارنة ، يحصل اليابانيون على 2100 ميكرو زيفرت سنويًا من الإشعاع الطبيعي. تعتبر الوكالة الدولية للطاقة الذرية أن طريقة حساب الجرعة مناسبة. علاوة على ذلك ، توصي الوكالة الدولية للطاقة الذرية باتخاذ قرار بشأن التخلص من المياه على وجه السرعة. على الرغم من الجرعات الضئيلة ، إلا أن اللجنة اليابانية قلقة من أن التخلص من المياه قد يتسبب في الإضرار بسمعة المحافظة ، وخاصة صناعة صيد الأسماك والسياحة.

  من المتوقع ملء الخزانات المستخدمة لتخزين المياه بحلول الصيف 2022.

  مخاطر الإشعاع المؤين

  على الرغم من أن الأشخاص في المناطق الأكثر تضررًا بالحادث يكونون أكثر عرضة للإصابة بأنواع معينة من السرطان مثل اللوكيميا والسرطانات الصلبة وسرطان الغدة الدرقية وسرطان الثدي ، فمن المتوقع حدوث عدد قليل جدًا من السرطانات نتيجة لتراكم التعرض للإشعاع. تعتبر الجرعات الفعالة المقدرة خارج اليابان أقل (أو أقل بكثير) من المستويات التي يعتبرها المجتمع الدولي للحماية الإشعاعية صغيرة جدًا.

  في عام 2013 ، ذكرت منظمة الصحة العالمية أن سكان المنطقة الذين تم إجلاؤهم كانوا التعرض للإشعاع القليل جدًا لدرجة أن التأثيرات الصحية الناجمة عن الإشعاع من المحتمل أن تكون أقل من المستويات التي يمكن اكتشافها. تم حساب المخاطر الصحية من خلال تطبيق افتراضات متحفظة ، بما في ذلك النموذج التحفظي الخطي بدون عتبة للتعرض للإشعاع ، وهو نموذج يفترض أن حتى أصغر كمية من التعرض للإشعاع سيؤدي إلى تأثير سلبي على الصحة. وأشار التقرير إلى أنه بالنسبة لأولئك الرضع في المناطق الأكثر تضرراً ، فإن خطر الإصابة بالسرطان مدى الحياة سيزداد بنحو 1٪. وتوقعت أن السكان في المناطق الأكثر تلوثًا يواجهون خطرًا نسبيًا أعلى بنسبة 70٪ للإصابة بسرطان الغدة الدرقية للإناث المعرضات للرضع ، وخطر نسبي أعلى بنسبة 7٪ للإصابة بسرطان الدم لدى الذكور المعرضين للرضع وخطر الإصابة بسرطان الثدي بنسبة 6٪. في الإناث المعرضة للرضع. كان ثلث عمال الطوارئ المشاركين قد زادوا من مخاطر السرطان. كانت مخاطر الإصابة بالسرطان على الأجنة مماثلة لتلك التي يتعرض لها الأطفال بعمر سنة واحدة. كانت المخاطر المقدرة للإصابة بالسرطان على الأطفال والبالغين أقل مما كانت عليه بالنسبة للأطفال.

  تمثل هذه النسب المئوية زيادات نسبية تقديرية على المعدلات الأساسية وليست مخاطر مطلقة للإصابة بمثل هذه السرطانات. بسبب معدلات خط الأساس المنخفضة لسرطان الغدة الدرقية ، حتى الزيادة النسبية الكبيرة تمثل زيادة صغيرة مطلقة في المخاطر. على سبيل المثال ، الخط الأساسي لخطر الإصابة بسرطان الغدة الدرقية للإناث هو ثلاثة أرباع واحد بالمائة فقط ، والمخاطر الإضافية على مدى الحياة المقدرة في هذا التقييم للرضيع المعرضة في الموقع الأكثر تضررًا هي نصف واحد بالمائة.

  أفادت الجمعية النووية العالمية بأن التعرض للإشعاع لأولئك الذين يعيشون بالقرب من فوكوشيما من المتوقع أن يكون أقل من 10 ملي سيفرت ، على مدار العمر. وبالمقارنة ، فإن جرعة إشعاع الخلفية المتلقاة على مدى العمر هي 170 ملي سيفرت.

  وفقًا لنموذج خطي بدون عتبة (نموذج LNT) ، من المرجح أن يتسبب الحادث في وفاة 130 بالسرطان. ومع ذلك ، عارض عالم الأوبئة الإشعاعية روي شور أن تقدير الآثار الصحية من نموذج LNT "ليس من الحكمة بسبب الشكوك". أشار Darshak Sanghavi إلى أن الحصول على دليل موثوق به على تأثير الإشعاع المنخفض المستوى يتطلب عددًا كبيرًا غير عملي من المرضى ، ذكر لوكي أن آليات الإصلاح الخاصة بالجسم يمكن أن تتعامل مع جرعات صغيرة من الإشعاع وصرح Aurengo أن "نموذج LNT لا يمكن أن يكون تستخدم لتقدير تأثير الجرعات المنخفضة جدًا ... "

  في أبريل 2014 ، أكدت الدراسات وجود التونة المشعة قبالة سواحل المحيط الهادئ بالولايات المتحدة. أجرى الباحثون اختبارات على 26 تونة ألباكور تم اصطيادها قبل كارثة محطة توليد الطاقة عام 2011 وتلك التي تم اكتشافها بعد ذلك. ومع ذلك ، فإن كمية النشاط الإشعاعي أقل من تلك الموجودة بشكل طبيعي في موزة واحدة. وقد لوحظ السيزيوم 137 والسيزيوم 134 في البياض الياباني في خليج طوكيو اعتبارًا من عام 2016. "تركيز الإشعاع المشع في البياض الياباني أعلى بمرتين أو مرتين من المقدار الموجود في مياه البحر ، وكان ترتيب الحجم أقل من ذلك الموجود في الرواسب. "كانت لا تزال ضمن حدود سلامة الغذاء.

  في يونيو 2016 تيلما ن راف ، الرئيس المشارك لمجموعة الدعوة السياسية "الأطباء الدوليون لمنع الحرب النووية" ، يجادل بأن 174000 شخص لم يتمكنوا من العودة إلى ديارهم وأن التنوع البيئي قد انخفض وتم العثور على تشوهات في الأشجار والطيور و الثدييات. على الرغم من الإبلاغ عن حالات شذوذ فسيولوجية بالقرب من منطقة الحادث ، فقد رفض المجتمع العلمي إلى حد كبير أي نتائج من هذا القبيل للضرر الجيني أو الطفري الناجم عن الإشعاع ، وبدلاً من ذلك أظهر أنه يمكن أن يُعزى إما إلى خطأ تجريبي أو تأثيرات سامة أخرى.

  بعد خمس سنوات من الحدث ، لاحظت وزارة الزراعة من جامعة طوكيو (التي تضم العديد من مجالات البحوث الزراعية التجريبية حول المنطقة المتأثرة) أن "السقوط تم العثور عليه على سطح أي شيء معرض للهواء في وقت وقوع الحادث. النويدات المشعة الرئيسية الآن هي السيزيوم 137 والسيزيوم 134 "، لكن هذه المركبات المشعة لم تتشتت كثيرًا من النقطة التي هبطت فيها وقت الانفجار" ، وهو ما كان من الصعب جدًا تقديره من فهم السلوك الكيميائي للسيزيوم ".

  في فبراير 2018 ، جددت اليابان تصدير الأسماك التي يتم اصطيادها من منطقة فوكوشيما القريبة من الشاطئ. وفقًا لمسؤولي المحافظة ، لم يتم العثور على أطعمة بحرية بمستويات إشعاع تتجاوز معايير السلامة اليابانية منذ أبريل 2015. في عام 2018 ، كانت تايلاند أول دولة تستقبل شحنة من الأسماك الطازجة من محافظة فوكوشيما اليابانية. طالبت مجموعة تعمل في حملة للمساعدة في منع الاحتباس الحراري إدارة الغذاء والدواء بالكشف عن اسم مستورد الأسماك من فوكوشيما والمطاعم اليابانية في بانكوك التي تخدمها. قال Srisuwan Janya ، رئيس جمعية وقف الاحتباس الحراري ، إن إدارة الغذاء والدواء يجب أن تحمي حقوق المستهلكين من خلال طلب المطاعم التي تقدم أسماك فوكوشيما لإتاحة هذه المعلومات لعملائها ، حتى يتمكنوا من اتخاذ قرار بتناولها أم لا.

  لم يتأثر الغلاف الجوي على نطاق ملحوظ ، حيث أن الغالبية العظمى من الجسيمات استقرت إما داخل نظام المياه أو التربة المحيطة بالنبات.

  برنامج فحص الغدة الدرقية

  The ذكرت منظمة الصحة العالمية أن برنامج الفحص بالموجات فوق الصوتية للغدة الدرقية لعام 2013 كان ، بسبب تأثير الفحص ، من المرجح أن يؤدي إلى زيادة حالات الغدة الدرقية المسجلة بسبب الكشف المبكر عن حالات الأمراض غير المصحوبة بأعراض. الغالبية العظمى من حالات نمو الغدة الدرقية هي نمو حميدة لن تسبب أبدًا أعراضًا أو مرضًا أو موتًا ، حتى لو لم يتم فعل أي شيء حيال النمو. تظهر دراسات تشريح الجثة على الأشخاص الذين ماتوا لأسباب أخرى أن أكثر من ثلث البالغين يعانون من الناحية الفنية من نمو / سرطان الغدة الدرقية. كسابقة ، في عام 1999 في كوريا الجنوبية ، أدى إدخال فحوصات الغدة الدرقية بالموجات فوق الصوتية إلى حدوث انفجار في معدل سرطانات الغدة الدرقية الحميدة التي يتم اكتشافها وإجراء عمليات جراحية لا داعي لها. على الرغم من ذلك ، ظل معدل الوفيات من سرطان الغدة الدرقية كما هو.

  وفقًا للتقرير العاشر لمسح إدارة الصحة بمحافظة فوكوشيما الصادر في فبراير 2013 ، تم تشخيص أكثر من 40٪ من الأطفال الذين تم فحصهم حول محافظة فوكوشيما مع عقيدات أو خراجات الغدة الدرقية. العقيدات والخراجات الغدة الدرقية التي يمكن اكتشافها بالموجات فوق الصوتية شائعة للغاية ويمكن العثور عليها بتواتر يصل إلى 67٪ في دراسات مختلفة. 186 (0.5 ٪) من هؤلاء كان لديهم عقيدات أكبر من 5.1 مم (0.20 بوصة) و / أو أكياس أكبر من 20.1 مم (0.79 بوصة) وخضعت لمزيد من التحقيق ، بينما لم يكن أي منها مصابًا بسرطان الغدة الدرقية. أعطت جامعة فوكوشيما الطبية عدد الأطفال الذين تم تشخيص إصابتهم بسرطان الغدة الدرقية ، اعتبارًا من ديسمبر 2013 ، بـ 33 وخلصت إلى أنه "من غير المحتمل أن تكون هذه السرطانات ناتجة عن التعرض من I-131 من حادث محطة الطاقة النووية في مارس 2011".

  في أكتوبر 2015 ، تم وصف 137 طفلاً من محافظة فوكوشيما بأنهم إما تم تشخيصهم أو تظهر عليهم علامات الإصابة بسرطان الغدة الدرقية. صرح المؤلف الرئيسي للدراسة Toshihide Tsuda من جامعة أوكاياما أنه لا يمكن تفسير الاكتشاف المتزايد من خلال نسبه إلى تأثير الفحص. ووصف نتائج الفحص بأنها "20 مرة إلى 50 ضعف ما هو متوقع في العادة". بحلول نهاية عام 2015 ، ارتفع العدد إلى 166 طفلاً.

  ومع ذلك ، على الرغم من انتشار ورقته البحثية على نطاق واسع من قبل وسائل الإعلام ، فإن الخطأ المقوض ، وفقًا لفرق من علماء الأوبئة الآخرين الذين أشاروا إلى تصريحات تسودا كانت قاتلة خطأ ، هو أن تسودا أجرى مقارنة بين التفاح والبرتقال من خلال مقارنة استطلاعات فوكوشيما ، التي تستخدم أجهزة الموجات فوق الصوتية المتقدمة التي تكتشف نمو الغدة الدرقية غير الملحوظ ، مع بيانات من الفحوصات السريرية التقليدية غير المتقدمة ، للوصول إلى "20 إلى 50 ضعفًا مما قد يحدث" من المتوقع "الاستنتاج. في الكلمات الحاسمة لعالم الأوبئة ريتشارد ويكفورد ، "من غير المناسب مقارنة البيانات من برنامج فحص فوكوشيما مع بيانات تسجيل السرطان من بقية اليابان حيث لا يوجد ، بشكل عام ، مثل هذا الفحص على نطاق واسع". كان انتقادات ويكفورد واحدة من سبع رسائل لمؤلفين آخرين نُشرت وتنتقد ورقة تسودا. وفقًا لتاكامورا ، اختصاصي وبائيات آخر ، قام بفحص نتائج اختبارات الموجات فوق الصوتية المتقدمة على الأطفال اليابانيين غير القريبين من فوكوشيما ، "لا يختلف انتشار سرطان الغدة الدرقية بشكل كبير عن ذلك في محافظة فوكوشيما".

  في أجرى أوهيرا وآخرون 2016 دراسة تقارن مرضى سرطان الغدة الدرقية من منطقة فوكوشيما الذين تم إجلاؤهم مع معدلات الإصابة بسرطان الغدة الدرقية من خارج منطقة الإخلاء. ووجد أويرا وآخرون أن "المدة بين الحادث وفحص الغدة الدرقية لم تكن مرتبطة انتشار سرطان الغدة الدرقية. لم تكن هناك ارتباطات ذات دلالة إحصائية بين الجرعات الخارجية الفردية وانتشار سرطان الغدة الدرقية. لم تكن جرعة الإشعاع الخارجية مرتبطة بانتشار سرطان الغدة الدرقية بين أطفال فوكوشيما في غضون السنوات الأربع الأولى بعد الحادث النووي. "

  منشور 2018 بواسطة Yamashita et al. كما خلص إلى أن الاختلافات في معدل سرطان الغدة الدرقية يمكن أن تعزى إلى تأثير الفحص. وأشاروا إلى أن متوسط ​​عمر المرضى وقت وقوع الحادث كان 10-15 سنة ، بينما لم يتم العثور على حالات لدى الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 0-5 والذين كانوا أكثر عرضة للإصابة. ياماشيتا وآخرون وبالتالي استنتج أنه "على أي حال ، لا يمكن تحديد التشخيص الفردي بدقة في وقت FNAC في الوقت الحالي. لذلك من الضروري البحث ليس فقط عن عوامل الإنذار أثناء العملية وبعد الجراحة ولكن أيضًا عن العوامل التنبؤية في FNAC / مرحلة ما قبل الجراحة. "

  تحقيق 2019 بواسطة Yamamoto et al. قام بتقييم جولتي الفحص الأولى والثانية بشكل منفصل بالإضافة إلى مجموعهما الذي يغطي 184 حالة سرطان مؤكدة في 1.080 مليون سنة تمت ملاحظتها من الأشخاص المعرضين للإشعاع الإضافي بسبب الحوادث النووية. خلص المؤلفون إلى "وجود ارتباط كبير بين معدل الجرعة الفعالة الخارجية ومعدل اكتشاف سرطان الغدة الدرقية: نسبة معدل الكشف (DRR) لكل μSv / h 1.065 (1.013 ، 1.119). قصر التحليل على 53 بلدية تلقت أقل من 2 μSv / h ، والتي تمثل 176 من إجمالي 184 حالة سرطان ، يبدو أن الارتباط أقوى إلى حد كبير: DRR لكل μSv / h 1.555 (1.096 ، 2.206) متوسط ​​معدلات جرعة الإشعاع في 59 بلدية من محافظة فوكوشيما في يونيو 2011 ومعدلات اكتشاف سرطان الغدة الدرقية المقابلة في الفترة من أكتوبر 2011 إلى مارس 2016 تظهر علاقات ذات دلالة إحصائية. وهذا يؤكد الدراسات السابقة التي قدمت أدلة على وجود علاقة سببية بين الحوادث النووية وما تلاها من حدوث سرطان الغدة الدرقية. "

  اعتبارًا من عام 2020 ، لا يزال البحث في العلاقة بين جرعة الهواء والجرعة الداخلية وسرطان الغدة الدرقية مستمرًا. Ohba et al. نشر دراسة جديدة لتقييم دقة تقديرات الاستجابة للجرعة ودقة نمذجة الجرعات في الأشخاص الذين تم إجلاؤهم. في أحدث دراسة أجراها Ohira وآخرون ، تم استخدام النماذج المحدثة لمعدلات الجرعات للأشخاص الذين تم إجلاؤهم في المحافظات التي تم تقييمها استجابةً لاستنتاجات Yamamoto et al. في عام 2019. خلص المؤلفون إلى أنه لا يوجد دليل إحصائي يمكن اكتشافه على زيادة تشخيص سرطان الغدة الدرقية بسبب الإشعاع. دراسة أجراها توكي وآخرون. وجد استنتاجات مماثلة لـ Yamamoto et al. ، على الرغم من أنه يجب ملاحظة أنه على عكس 2019 Yamamoto et al. الدراسة ، توكي وآخرون. لم تركز على نتائج دمج تأثير الفحص. أوبا وآخرون ، وأوهيرا وآخرون ، وتوكي وآخرون. خلص الجميع إلى أن المزيد من البحث ضروري لفهم العلاقة بين الجرعة والاستجابة وانتشار السرطانات الحادثة.

  يعد سرطان الغدة الدرقية أحد أكثر أنواع السرطانات التي يمكن النجاة منها ، حيث يبلغ معدل البقاء على قيد الحياة 94٪ تقريبًا بعد التشخيص الأول. يرتفع هذا المعدل إلى ما يقرب من 100٪ معدل البقاء على قيد الحياة إذا تم اكتشافه مبكرًا.

  كانت الوفيات الإشعاعية في تشيرنوبيل أيضًا غير قابلة للكشف إحصائيًا. فقط 0.1٪ من 110645 عامل تنظيف أوكراني ، مدرجين في دراسة مدتها 20 عامًا من بين أكثر من 500000 عامل تنظيف من الاتحاد السوفيتي السابق ، أصيبوا بسرطان الدم اعتبارًا من عام 2012 ، على الرغم من أن جميع الحالات لم تنتج عن الحادث.

  أظهرت البيانات من تشيرنوبيل أنه كانت هناك زيادة مطردة ولكن حادة في معدلات سرطان الغدة الدرقية في أعقاب الكارثة في عام 1986 ، ولكن لم يتم تحديد ما إذا كان يمكن مقارنة هذه البيانات بشكل مباشر مع فوكوشيما.

  معدلات الإصابة بسرطان الغدة الدرقية في تشيرنوبيل لم تبدأ في الزيادة فوق قيمة خط الأساس السابقة بحوالي 0.7 حالة لكل 100.000 شخص سنويًا حتى 1989 إلى 1991 ، بعد 3-5 سنوات من الحادث في كل من الفئات العمرية للمراهقين والأطفال. وصل المعدل إلى أعلى نقطة له حتى الآن ، حيث بلغ حوالي 11 حالة لكل 100000 في عقد العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، أي بعد 14 عامًا تقريبًا من وقوع الحادث. من عام 1989 إلى عام 2005 ، لوحظ وجود ما يزيد عن 4000 حالة إصابة من الأطفال والمراهقين بسرطان الغدة الدرقية. توفي تسعة من هؤلاء حتى عام 2005 ، بمعدل بقاء 99٪.

  التأثيرات على الأشخاص الذين تم إجلاؤهم

  في الاتحاد السوفيتي السابق ، أظهر العديد من المرضى الذين تعرضوا لإشعاع ضئيل بعد كارثة تشيرنوبيل أقصى درجات القلق من التعرض للإشعاع. لقد طوروا العديد من المشاكل النفسية الجسدية ، بما في ذلك رهاب الإشعاع إلى جانب زيادة إدمان الكحول المميت. كما أشار أخصائي الصحة والإشعاع الياباني شونيتشي ياماشيتا:

  نعلم من تشيرنوبيل أن العواقب النفسية هائلة. انخفض متوسط ​​العمر المتوقع لمن تم إجلاؤهم من 65 إلى 58 عامًا - ليس بسبب السرطان ، ولكن بسبب الاكتئاب وإدمان الكحول والانتحار. الانتقال ليس سهلا ، الضغط كبير جدا. يجب ألا نتتبع تلك المشكلات فحسب ، بل يجب أن نعالجها أيضًا. وإلا سيشعر الناس أنهم مجرد خنازير غينيا في بحثنا.

  حصل استطلاع أجرته الحكومة المحلية Iitate على ردود من حوالي 1743 شخص تم إجلاؤهم داخل منطقة الإخلاء. أظهر الاستطلاع أن العديد من السكان يعانون من الإحباط المتزايد وعدم الاستقرار وعدم القدرة على العودة إلى حياتهم السابقة. ذكر ستون في المائة من المستجيبين أن صحتهم وصحة أسرهم قد تدهورت بعد الإخلاء ، في حين أفاد 39.9٪ بأنهم يشعرون بمزيد من الغضب مقارنة بما قبل الكارثة.

  تلخيصًا لجميع الردود على الأسئلة المتعلقة بأسرة الأشخاص الذين تم إجلاؤهم حاليًا. يعيش ثلث جميع الأسر التي شملتها الدراسة بمعزل عن أطفالها ، بينما يعيش 50.1٪ بعيدًا عن أفراد الأسرة الآخرين (بما في ذلك الآباء المسنون) الذين كانوا يعيشون معهم قبل الكارثة كما أظهر الاستطلاع أن 34.7٪ من الذين تم إجلاؤهم عانوا من تخفيض رواتبهم بنسبة 50٪ أو أكثر منذ اندلاع الكارثة النووية. أبلغ 36.8٪ عن قلة النوم ، بينما أفاد 17.9٪ بأنهم يدخنون أو يشربون أكثر مما قبل إجلاؤهم.

  يتجلى التوتر غالبًا في اعتلالات جسدية ، بما في ذلك التغيرات السلوكية مثل الخيارات الغذائية السيئة وقلة التمارين والحرمان من النوم. وُجد أن الناجين ، بمن فيهم بعض الذين فقدوا منازلهم وقراهم وأفراد أسرهم ، من المحتمل أن يواجهوا تحديات صحية عقلية وجسدية. نتج الكثير من الضغط عن نقص المعلومات ومن إعادة التوطين.

  في تحليل المخاطر لعام 2017 ، بالاعتماد على مقياس الأشهر المحتملة من الحياة المفقودة ، قررت أنه على عكس تشيرنوبيل ، "كان الانتقال غير مبرر لـ 160.000 الأشخاص الذين تم نقلهم بعد فوكوشيما "، عندما تكون الوفيات المستقبلية المحتملة من التعرض للإشعاع حول فوكوشيما ، ستكون أقل بكثير ، إذا تم بدلاً من ذلك نشر بروتوكول المأوى في مكانه البديل.

  إطلاق النشاط الإشعاعي

  في يونيو 2011 ، ذكرت شركة TEPCO أن كمية المياه الملوثة في المجمع قد زادت بسبب هطول الأمطار الغزيرة. في 13 فبراير 2014 ، أبلغت شركة TEPCO عن اكتشاف 37 kBq (1.0 microcurie) من السيزيوم -134 و 93 kBq (2.5 ميكروكريا) من السيزيوم 137 لكل لتر من المياه الجوفية المأخوذة من بئر المراقبة. تضمنت جزيئات الغبار التي تم جمعها على بعد 4 كيلومترات من المفاعلات في عام 2017 عقيدات مجهرية لعينات أساسية منصهرة مغلفة بالسيزيوم. بعد عقود من الانخفاض الأسي في السيزيوم المحيطي من تداعيات اختبارات الأسلحة ، زادت نظائر السيزيوم المشعة في بحر اليابان بعد الحادث من 1.5 ملي بيكريل / لتر إلى حوالي 2.5 ملي بيكريل / لتر ولا تزال ترتفع اعتبارًا من عام 2018 ، في حين أن نظائر السيزيوم المشعة في بحر اليابان تراجع الساحل الشرقي لليابان.

  التأمين

  وفقًا لشركة إعادة التأمين Munich Re ، لن تتأثر صناعة التأمين الخاصة بشكل كبير بالكارثة. صرحت Swiss Re بالمثل ، "تستثني تغطية المنشآت النووية في اليابان صدمة الزلزال والحرائق التي أعقبت الزلزال والتسونامي ، فيما يتعلق بكل من الأضرار المادية والمسؤولية. وتعتقد Swiss Re أن الحادث الذي وقع في محطة الطاقة النووية في فوكوشيما من غير المرجح أن يؤدي إلى خسارة مباشرة كبيرة لقطاع التأمين على الممتلكات والتأمين ضد الحوادث. "

  التعويض

  من المتوقع أن يصل مبلغ التعويض الذي ستدفعه شركة TEPCO إلى 7 تريليون ين.

  التكاليف بالنسبة لدافعي الضرائب اليابانيين من المرجح أن تتجاوز 12 تريليون ين (100 مليار دولار). في كانون الأول (ديسمبر) 2016 ، قدرت الحكومة تكاليف إزالة التلوث والتعويض وإيقاف التشغيل وتخزين النفايات المشعة بنحو 21.5 تريليون ين (187 مليار دولار) ، أي ضعف تقدير عام 2013 تقريبًا.

  في مارس 2017 ، حكمت محكمة يابانية بأن الإهمال من قبل كانت الحكومة اليابانية قد أدت إلى كارثة فوكوشيما بفشلها في استخدام سلطاتها التنظيمية لإجبار شركة تيبكو على اتخاذ تدابير وقائية. منحت محكمة منطقة مايباشي بالقرب من طوكيو 39 مليون ين ياباني (345 ألف دولار أمريكي) لـ 137 شخصًا أجبروا على الفرار من منازلهم عقب الحادث. في 30 سبتمبر 2020 ، قضت محكمة سنداي العليا بأن الحكومة اليابانية وشركة تيبكو مسؤولة عن الكارثة ، وأمرتهما بدفع 9.5 مليون دولار كتعويضات للمقيمين عن سبل عيشهم المفقودة.

  الآثار المترتبة على سياسة الطاقة

  بحلول آذار (مارس) 2012 ، بعد مرور عام على الكارثة ، تم إغلاق جميع المفاعلات النووية اليابانية باستثناء مفاعلتين ؛ وقد تضرر البعض من جراء الزلزال والتسونامي. تم منح سلطة إعادة تشغيل الآخرين بعد الصيانة المجدولة على مدار العام للحكومات المحلية ، التي قررت جميعها عدم إعادة فتحها. وفقًا لـ The Japan Times ، غيرت الكارثة الجدل الوطني حول سياسة الطاقة بين عشية وضحاها تقريبًا. "من خلال تحطيم أسطورة السلامة الحكومية الطويلة حول الطاقة النووية ، زادت الأزمة بشكل كبير من الوعي العام بشأن استخدام الطاقة وأثارت مشاعر قوية مناهضة للطاقة النووية". جاء في الكتاب الأبيض للطاقة ، الذي وافق عليه مجلس الوزراء الياباني في أكتوبر 2011 ، أن "ثقة الجمهور في سلامة الطاقة النووية تضررت بشكل كبير" من جراء الكارثة ، ودعا إلى تقليل اعتماد الأمة على الطاقة النووية. كما أغفلت أيضًا قسمًا عن توسيع الطاقة النووية كان في مراجعة السياسة للعام السابق.

  نجحت المحطة النووية الأقرب إلى مركز الزلزال ، وهي محطة أوناغاوا للطاقة النووية ، في الصمود أمام الكارثة. قالت وكالة رويترز إنها قد تكون بمثابة "ورقة رابحة" للوبي النووي ، حيث تقدم دليلاً على أنه من الممكن لمنشأة نووية مصممة وتشغيلها بشكل صحيح أن تتحمل مثل هذه الكارثة.

  خسارة 30٪ من أدت قدرة التوليد في البلاد إلى اعتماد أكبر بكثير على الغاز الطبيعي المسال والفحم. تم اتخاذ تدابير غير عادية للحفظ. في أعقاب ذلك مباشرة ، شهدت تسع محافظات تخدمها شركة TEPCO تقنين الطاقة. طلبت الحكومة من الشركات الكبرى تقليل استهلاك الطاقة بنسبة 15٪ ، وتحول بعضها إلى أيام الأسبوع لتيسير الطلب على الطاقة. سيكلف التحول إلى اقتصاد خالٍ من الغاز والنفط عشرات المليارات من الدولارات كرسوم سنوية. أحد التقديرات هو أنه حتى بما في ذلك الكارثة ، كان من الممكن فقدان المزيد من سنوات العمر في عام 2011 إذا استخدمت اليابان محطات الفحم أو الغاز بدلاً من الطاقة النووية.

  دعا العديد من النشطاء السياسيين إلى التخلص التدريجي من الطاقة النووية القوة في اليابان ، بما في ذلك أموري لوفينز ، الذي ادعى ، "اليابان فقيرة في أنواع الوقود ، لكنها الأغنى بين جميع البلدان الصناعية الكبرى في الطاقة المتجددة التي يمكنها تلبية جميع احتياجات - احتياجات الطاقة على المدى لليابان الموفرة للطاقة ، بتكلفة ومخاطر أقل من الخطط الحالية. يمكن للصناعة اليابانية أن تفعل ذلك بشكل أسرع من أي شخص آخر - إذا اعترف صانعو السياسة اليابانيون بذلك وسمحوا بذلك ". أكد بنجامين ك. سوفاكول أن اليابان كان بإمكانها استغلال قاعدة الطاقة المتجددة لديها بدلاً من ذلك. تمتلك اليابان ما مجموعه "324 جيجاواط من الإمكانات التي يمكن تحقيقها في شكل توربينات الرياح البرية والبحرية (222 جيجاواط) ومحطات الطاقة الحرارية الأرضية (70 جيجاواط) والقدرة الكهرومائية الإضافية (26.5 جيجاواط) والطاقة الشمسية (4.8 جيجاواط) والمخلفات الزراعية (1.1 جيجاوات). " استكشفت مؤسسة ديزيرتيك إمكانية استخدام الطاقة الشمسية المركزة في المنطقة.

  على النقيض من ذلك ، قال آخرون إن معدل الوفيات الصفري من حادثة فوكوشيما يؤكد رأيهم بأن الانشطار النووي هو الخيار الوحيد القابل للتطبيق المتاح للاستبدال الوقود الحفري. كتب الصحفي جورج مونبيوت "لماذا جعلتني فوكوشيما أتوقف عن القلق وأحب الطاقة النووية". قال فيه: "نتيجة للكارثة في فوكوشيما ، لم أعد محايدًا نوويًا. أنا الآن أدعم التكنولوجيا." وتابع: "لقد ضرب زلزال هائل وتسونامي هائل مصنع قديم سيء لا يتمتع بخصائص أمان كافية. وانقطع التيار الكهربائي ، مما أدى إلى توقف نظام التبريد. وبدأت المفاعلات في الانفجار والانصهار. وكشفت الكارثة عن إرث مألوف تصميم رديء وتقليص في الزاوية. ومع ذلك ، على حد علمنا ، لم يتلق أحد حتى الآن جرعة قاتلة من الإشعاع ". أشارت الردود على Monbiot إلى "حسابه الخاطئ المطلوب ، وأنه يمكن أن يعمل اقتصاديًا ، ويمكنه حل نفاياته المروعة ، وإيقاف التشغيل ، ومزالق أمن الانتشار ... قضايا السلامة والصحة ، وفي الواقع علم النفس البشري."

  في سبتمبر 2011 ، قال مايكيل شنايدر إنه يمكن فهم الكارثة على أنها فرصة فريدة "لتصحيح الأمر" في سياسة الطاقة. "يمكن أن تكون ألمانيا - بقرارها المتعلق بالتخلص التدريجي من الأسلحة النووية على أساس برنامج للطاقة المتجددة - واليابان - التي عانت من صدمة مؤلمة ولكنها تمتلك قدرات تقنية فريدة وانضباطًا مجتمعيًا - في طليعة تحول حقيقي نحو نموذج مستدام ومنخفض حقًا -الكربون وسياسة الطاقة الخالية من الأسلحة النووية. "

  من ناحية أخرى ، أصدر علماء المناخ والطاقة جيمس هانسن وكين كالديرا وكيري إيمانويل وتوم ويجلي خطابًا مفتوحًا يدعو قادة العالم إلى دعم تطوير أنظمة طاقة نووية أكثر أمانًا ، تنص على أنه "لا يوجد مسار موثوق به لتحقيق استقرار المناخ لا يتضمن دورًا جوهريًا للطاقة النووية". في ديسمبر 2014 ، أكد خطاب مفتوح من 75 عالمًا في مجال المناخ والطاقة على الموقع الإلكتروني للمدافع الأسترالي المؤيد للطاقة النووية باري بروك أن "الطاقة النووية لها أقل تأثير على الحياة البرية والنظم البيئية - وهو ما نحتاجه نظرًا للحالة المزرية للتنوع البيولوجي في العالم. " تعرضت دعوة بروك للطاقة النووية لتحدي معارضي الصناعات النووية ، بما في ذلك عالم البيئة جيم جرين من أصدقاء الأرض. وصف بروك حزب الخضر الأسترالي (فرع SA) وتحالف الشباب الأسترالي المناخي بأنه "حزين" و "غير ذي صلة على نحو متزايد" بعد أن أعربوا عن معارضتهم لتطوير الصناعة النووية.

  اعتبارًا من سبتمبر 2011 ، خططت اليابان لبناء مزرعة رياح عائمة بحرية ، بستة توربينات بقدرة 2 ميجاوات ، قبالة ساحل فوكوشيما. بدأ تشغيل الأول في نوفمبر 2013. بعد اكتمال مرحلة التقييم في عام 2016 ، "تخطط اليابان لبناء ما يصل إلى 80 توربينة رياح عائمة قبالة فوكوشيما بحلول عام 2020". في عام 2012 ، قال رئيس الوزراء كان إن الكارثة أوضحت له أن "اليابان بحاجة إلى تقليل اعتمادها بشكل كبير على الطاقة النووية ، التي كانت توفر 30٪ من احتياجاتها من الكهرباء قبل الأزمة ، وحولته إلى مؤمن بالطاقة المتجددة". ارتفعت مبيعات الألواح الشمسية في اليابان بنسبة 30.7٪ إلى 1،296 ميجاوات في عام 2011 ، بمساعدة مخطط حكومي لتعزيز الطاقة المتجددة. حصلت شركة Canadian Solar على تمويل لخططها لبناء مصنع في اليابان بسعة 150 ميجاوات ، ومن المقرر أن يبدأ الإنتاج في عام 2014.

  اعتبارًا من سبتمبر 2012 ، ذكرت صحيفة Los Angeles Times أن "رئيس الوزراء يوشيهيكو نودا أقر بأن الغالبية العظمى من اليابانيين يدعمون الخيار الصفري في الطاقة النووية" ، وأعلن رئيس الوزراء نودا والحكومة اليابانية عن خطط لجعل البلاد خالية من الأسلحة النووية بحلول عام 2030. وأعلنوا إنهاء بناء محطات الطاقة النووية وتحديد 40 عامًا على المحطات النووية القائمة. يجب أن تفي عمليات إعادة تشغيل المحطة النووية بمعايير السلامة الخاصة بالهيئة التنظيمية المستقلة الجديدة.

  في 16 ديسمبر 2012 ، عقدت اليابان انتخاباتها العامة. حقق الحزب الليبرالي الديمقراطي (LDP) نصرًا واضحًا ، مع شينزو آبي كرئيس وزراء جديد. أيد آبي الطاقة النووية ، قائلاً إن إغلاق المصانع يكلف البلاد 4 تريليون ين سنويًا بتكاليف أعلى. وجاء التعليق بعد أن أدلى جونيتشيرو كويزومي ، الذي اختار آبي لخلافته كرئيس للوزراء ، بتصريح أخير لحث الحكومة على اتخاذ موقف ضد استخدام الطاقة النووية. وجدت دراسة استقصائية أجرتها صحيفة يوميوري شيمبون على رؤساء البلديات المحليين في يناير 2013 أن معظمهم من المدن التي تستضيف محطات نووية سيوافقون على إعادة تشغيل المفاعلات ، بشرط أن تضمن الحكومة سلامتهم. تظاهر أكثر من 30000 شخص في 2 يونيو 2013 ، في طوكيو ضد إعادة تشغيل محطات الطاقة النووية. كان المتظاهرون قد جمعوا أكثر من 8 ملايين توقيع على عريضة تعارض الطاقة النووية.

  في أكتوبر 2013 ، ورد أن شركة TEPCO وثماني شركات طاقة يابانية أخرى كانت تدفع ما يقرب من 3.6 تريليون ين (37 مليار دولار) من الواردات المجمعة تكاليف الوقود الأحفوري مقارنة بعام 2010 ، قبل وقوع الحادث ، للتعويض عن الطاقة المفقودة.

  من عام 2016 إلى عام 2018 ، أطلقت الدولة ما لا يقل عن ثماني محطات جديدة لتوليد الطاقة بالفحم. تعد خطط إنشاء 36 محطة فحم إضافية خلال العقد المقبل أكبر توسع مخطط لطاقة الفحم في أي دولة متقدمة. تعرض خطة الطاقة الوطنية الجديدة التي كان من المفترض أن يوفر الفحم فيها 26٪ من كهرباء اليابان في عام 2030 ، التخلي عن الهدف السابق المتمثل في خفض حصة الفحم إلى 10٪. يُنظر إلى إحياء الفحم على أنه له تداعيات تنذر بالخطر على تلوث الهواء وقدرة اليابان على الوفاء بتعهداتها لخفض غازات الاحتباس الحراري بنسبة 80٪ بحلول عام 2050.

  المعدات والمرافق والتغييرات التشغيلية

  ظهر عدد من دروس نظام أمان المفاعلات النووية من الحادث. كان الأمر الأكثر وضوحًا هو أنه في المناطق المعرضة لتسونامي ، يجب أن يكون الجدار البحري لمحطة الطاقة مرتفعًا وقويًا بشكل كافٍ. في محطة أوناغاوا للطاقة النووية ، بالقرب من مركز الزلزال والتسونامي الذي وقع في 11 مارس ، كان جدار البحر بارتفاع 14 مترًا (46 قدمًا) ونجح في مقاومة تسونامي ، مما منع حدوث أضرار جسيمة وانطلاقات إشعاعية.

  نووية بدأ مشغلو محطات الطاقة في جميع أنحاء العالم بتركيب أجهزة إعادة تجميع الهيدروجين ذات التحفيز الذاتي السلبي ("PARs") ، والتي لا تتطلب الكهرباء لتشغيلها. تعمل PARs مثل المحول الحفاز على عادم السيارة لتحويل الغازات القابلة للانفجار مثل الهيدروجين إلى ماء. لو تم وضع مثل هذه الأجهزة في الجزء العلوي من مباني مفاعل فوكوشيما 1 ، حيث تم تجميع غاز الهيدروجين ، لما حدثت الانفجارات وكان يمكن القول إن إطلاق النظائر المشعة كان أقل بكثير.

  أنظمة الترشيح غير المزودة بالطاقة في الاحتواء. يمكن لخطوط تنفيس المبنى ، والمعروفة باسم أنظمة تنفيس الاحتواء المرشح (FCVS) ، التقاط المواد المشعة بأمان وبالتالي السماح بخفض ضغط قلب المفاعل ، مع تنفيس البخار والهيدروجين مع الحد الأدنى من انبعاثات النشاط الإشعاعي. يعد الترشيح باستخدام نظام خزان المياه الخارجي هو النظام الأكثر شيوعًا في الدول الأوروبية ، حيث يتم وضع خزان المياه خارج مبنى الاحتواء. في أكتوبر 2013 ، بدأ مالكو محطة الطاقة النووية Kashiwazaki-Kariwa تركيب فلاتر رطبة وأنظمة أمان أخرى ، مع توقع اكتمالها في عام 2014.

  بالنسبة لمفاعلات الجيل الثاني الموجودة في المناطق المعرضة للفيضانات أو تسونامي ، أصبح الإمداد بالبطاريات الاحتياطية لمدة تزيد عن 3 أيام معيارًا صناعيًا غير رسمي. تغيير آخر هو تقوية موقع غرف مولدات الديزل الاحتياطية بأبواب مانعة لتسرب الماء ومقاومة للانفجار وأحواض حرارة ، مماثلة لتلك التي تستخدمها الغواصات النووية. أقدم محطة طاقة نووية عاملة في العالم ، Beznau ، والتي تعمل منذ عام 1969 ، لديها مبنى مقوى "Notstand" مصمم لدعم جميع أنظمتها بشكل مستقل لمدة 72 ساعة في حالة حدوث زلزال أو فيضانات شديدة. تم بناء هذا النظام قبل فوكوشيما دايتشي.

  عند انقطاع التيار الكهربائي عن المحطة ، على غرار ذلك الذي حدث بعد استنفاد إمدادات البطارية الاحتياطية في فوكوشيما ، يتبنى العديد من مفاعلات الجيل الثالث المبنية مبدأ السلامة النووية السلبية. فهي تستفيد من الحمل الحراري (يميل الماء الساخن إلى الارتفاع) والجاذبية (يميل الماء إلى الانخفاض) لضمان إمداد كافٍ بمياه التبريد للتعامل مع حرارة التسوس ، دون استخدام المضخات.

  كما هو الحال في الأزمة. تم الكشف عن ذلك ، أرسلت الحكومة اليابانية طلبًا للروبوتات التي طورها الجيش الأمريكي. دخلت الروبوتات إلى المصانع والتقطت صوراً للمساعدة في تقييم الوضع ، لكنها لم تستطع أداء مجموعة كاملة من المهام التي عادة ما يقوم بها العمال البشريون. أوضحت كارثة فوكوشيما أن الروبوتات تفتقر إلى البراعة والقوة الكافية لأداء المهام الحرجة. استجابة لهذا القصور ، استضافت داربا سلسلة من المسابقات لتسريع تطوير الروبوتات التي يمكن أن تكمل جهود الإغاثة. في نهاية المطاف ، تم استخدام مجموعة متنوعة من الروبوتات المصممة خصيصًا (مما أدى إلى ازدهار الروبوتات في المنطقة) ، ولكن أيضًا في أوائل عام 2016 ، أصبح ثلاثة منهم على الفور غير وظيفيين بسبب كثافة النشاط الإشعاعي ؛ تم تدمير أحدهما في غضون يوم واحد.

  ردود الفعل

  اليابان

  اعترفت السلطات اليابانية لاحقًا بالتراخي في المعايير وضعف الإشراف. لقد أطلقوا النار على تعاملهم مع حالة الطوارئ وانخرطوا في نمط حجب المعلومات الضارة وإنكارها. يُزعم أن السلطات أرادت "الحد من حجم عمليات الإجلاء المكلفة والمضطربة في اليابان الشحيحة الأراضي وتجنب استجواب الجمهور للصناعة النووية القوية سياسياً". ظهر الغضب العام مما اعتبره الكثيرون "حملة رسمية للتقليل من حجم الحادث والمخاطر الصحية المحتملة".

  في كثير من الحالات ، اعتبر رد فعل الحكومة اليابانية أقل من كافٍ من خلال الكثير في اليابان ، وخاصة أولئك الذين كانوا يعيشون في المنطقة. كانت معدات إزالة التلوث بطيئة في إتاحتها ثم بطيئة استخدامها. في أواخر يونيو 2011 ، حتى هطول الأمطار استمر في إثارة الخوف وعدم اليقين في شرق اليابان بسبب إمكانية نقل النشاط الإشعاعي من السماء إلى الأرض.

  لتهدئة المخاوف ، أصدرت الحكومة أمرًا لإزالة التلوث مائة منطقة كان مستوى الإشعاع الإضافي فيها أكبر من ملي سيفرت واحد في السنة. هذه عتبة أقل بكثير مما هو ضروري لحماية الصحة. سعت الحكومة أيضًا إلى معالجة النقص في التثقيف حول تأثيرات الإشعاع ومدى تعرض الشخص العادي.

  في السابق ، كان رئيس الوزراء ناوتو كان مؤيدًا لبناء المزيد من المفاعلات ، واتخذ موقفًا متزايدًا ضد: الموقف النووي بعد الكارثة. في مايو 2011 ، أمر بإغلاق محطة هاماوكا للطاقة النووية القديمة بسبب مخاوف من الزلزال والتسونامي ، وقال إنه سيجمد خطط البناء. في يوليو 2011 ، قال كان ، "على اليابان أن تقلل من اعتمادها على الطاقة النووية وأن تلغيه في النهاية". في أكتوبر 2013 ، قال إنه إذا تم تحقيق السيناريو الأسوأ ، فسيضطر 50 مليون شخص داخل دائرة نصف قطرها 250 كيلومترًا (160 ميل) للإخلاء.

  في 22 أغسطس 2011 ، الحكومة وأشار المتحدث إلى احتمال أن بعض المناطق المحيطة بالمصنع "يمكن أن تبقى لعدة عقود منطقة محظورة". وفقًا لصحيفة يوميوري شيمبون ، كانت الحكومة اليابانية تخطط لشراء بعض العقارات من المدنيين لتخزين النفايات والمواد التي أصبحت مشعة بعد الحوادث. وانتقد وزير خارجية اليابان ، شياكي تاكاهاشي ، تقارير وسائل الإعلام الأجنبية ووصفها بأنها مفرطة. وأضاف أنه يمكنه "تفهم مخاوف الدول الأجنبية بشأن التطورات الأخيرة في المحطة النووية ، بما في ذلك التلوث الإشعاعي لمياه البحر".

  نظرًا للإحباط من شركة TEPCO والحكومة اليابانية "لتقديم معلومات مختلفة ومربكة ومتناقضة في بعض الأحيان حول المشكلات الصحية الحرجة" ، سجلت مجموعة من المواطنين تسمى "Safecast" بيانات مفصلة عن مستوى الإشعاع في اليابان. الحكومة اليابانية "لا تعتبر القراءات غير الحكومية صحيحة". تستخدم المجموعة معدات عداد جيجر الجاهزة. عداد جيجر البسيط هو مقياس تلوث وليس مقياس معدل الجرعة. تختلف الاستجابة كثيرًا بين النظائر المشعة المختلفة للسماح باستخدام أنبوب معدّل وراثيًا بسيطًا لقياسات معدل الجرعة عند وجود أكثر من نظير مشع. هناك حاجة إلى درع معدني رفيع حول الأنبوب المعدّل وراثيًا لتوفير تعويض الطاقة لتمكينه من استخدامه لقياسات معدل الجرعة. بالنسبة لبواعث جاما ، يلزم وجود غرفة تأين أو مطياف جاما أو أنبوب معدّل وراثيًا معوضًا للطاقة. اختبر أعضاء محطة مراقبة الهواء في قسم الهندسة النووية بجامعة بيركلي بكاليفورنيا العديد من العينات البيئية في شمال كاليفورنيا.

  سيبدأ تتابع الشعلة الأولمبية الصيفية لعام 2020 في فوكوشيما والبيسبول الأولمبي ومباريات الكرة اللينة ستقام على ملعب فوكوشيما ، على الرغم من حقيقة أن الدراسات العلمية حول سلامة فوكوشيما موضع خلاف كبير حاليًا ، فقد قررت الحكومة اليابانية ضخ المياه المشعة إلى المحيط الهادئ بعد أولمبياد طوكيو.

  دولية

  كان رد الفعل الدولي على الكارثة متنوعًا وواسع النطاق. عرضت العديد من الوكالات الحكومية الدولية المساعدة على الفور ، غالبًا على أساس مخصص. شمل المستجيبون الوكالة الدولية للطاقة الذرية ، والمنظمة العالمية للأرصاد الجوية ، واللجنة التحضيرية لمنظمة معاهدة الحظر الشامل للتجارب النووية.

  في مايو 2011 ، سافر مايك ويتمان ، كبير مفتشي المنشآت النووية في المملكة المتحدة ، إلى اليابان بصفته قائد منظمة دولية للطاقة الذرية وكالة (الوكالة الدولية للطاقة الذرية) بعثة الخبراء. كانت النتيجة الرئيسية لهذه المهمة ، كما أُبلغ إلى المؤتمر الوزاري للوكالة الدولية للطاقة الذرية في ذلك الشهر ، أنه تم التقليل من المخاطر المرتبطة بموجات المد في عدة مواقع في اليابان.

  في سبتمبر 2011 ، قال المدير العام للوكالة الدولية للطاقة الذرية يوكيا أمانو الكارثة النووية اليابانية "تسببت في قلق عام عميق في جميع أنحاء العالم وألحقت الضرر بالثقة في الطاقة النووية". في أعقاب الكارثة ، ورد في The Economist أن الوكالة الدولية للطاقة الذرية خفضت إلى النصف تقديراتها لقدرة التوليد النووية الإضافية المقرر بناؤها بحلول عام 2035.

  وفي أعقاب ذلك ، سارعت ألمانيا بخطط الإغلاق مفاعلاتها النووية وقررت التخلص التدريجي من الباقي بحلول عام 2022 (انظر أيضًا الطاقة النووية في ألمانيا). أجرت إيطاليا استفتاءً وطنياً ، صوت فيه 94 بالمائة ضد خطة الحكومة لبناء محطات طاقة نووية جديدة. في فرنسا ، أعلن الرئيس هولاند نية الحكومة خفض الاستخدام النووي بمقدار الثلث. ومع ذلك ، لم تخصص الحكومة حتى الآن سوى محطة طاقة واحدة للإغلاق - المصنع القديم في فيزنهايم على الحدود الألمانية - مما دفع البعض للتشكيك في التزام الحكومة بوعد هولاند. سجل وزير الصناعة أرنود مونتبورج قوله إن فيزنهايم ستكون محطة الطاقة النووية الوحيدة التي سيتم إغلاقها. في زيارة للصين في كانون الأول (ديسمبر) 2014 ، طمأن جمهوره بأن الطاقة النووية هي "قطاع المستقبل" وستواصل المساهمة "بنسبة 50٪ على الأقل" من إنتاج الكهرباء في فرنسا. قال عضو آخر في الحزب الاشتراكي برئاسة هولاند ، النائب كريستيان باتاي ، إن هولاند أعلن عن الحظر النووي لتأمين دعم شركائه في التحالف الأخضر في البرلمان.

  لم يتم التخلي عن خطط الطاقة النووية في ماليزيا والفلبين ، الكويت ، والبحرين ، أو تغيرت جذريا ، كما في تايوان. علقت الصين برنامج التطوير النووي لفترة وجيزة ، لكنها أعادت تشغيله بعد ذلك بوقت قصير. كانت الخطة الأولية هي زيادة المساهمة النووية من 2 إلى 4 في المائة من الكهرباء بحلول عام 2020 ، مع برنامج تصعيد بعد ذلك. توفر الطاقة المتجددة 17 في المائة من الكهرباء في الصين ، 16 في المائة منها للطاقة الكهرومائية. تخطط الصين لمضاعفة إنتاجها من الطاقة النووية ثلاث مرات حتى عام 2020 ، ومضاعفته ثلاث مرات مرة أخرى بين عامي 2020 و 2030.

  كانت هناك مشروعات نووية جديدة في بعض البلدان. أبلغت شركة KPMG عن 653 منشأة نووية جديدة مخطط لها أو مقترحة لاستكمالها بحلول عام 2030. وبحلول عام 2050 ، تأمل الصين في امتلاك 400-500 جيجاوات من القدرة النووية - أي 100 مرة أكثر مما لديها الآن. تخطط حكومة المحافظين في المملكة المتحدة لتوسيع نووي كبير على الرغم من بعض الاعتراضات العامة. وكذلك روسيا. كما تمضي الهند قدما في برنامج نووي كبير ، مثلها مثل كوريا الجنوبية. قال نائب الرئيس الهندي م. حميد أنصاري في عام 2012 إن "الطاقة النووية هي الخيار الوحيد" لتوسيع إمدادات الطاقة في الهند ، وأعلن رئيس الوزراء مودي في عام 2014 أن الهند تعتزم بناء 10 مفاعلات نووية أخرى بالتعاون مع روسيا.

  في أعقاب الكارثة ، طلبت لجنة الاعتمادات في مجلس الشيوخ من وزارة الطاقة الأمريكية "إعطاء الأولوية لتطوير أنواع الوقود المحسن وتكسية مفاعلات الماء الخفيف لتحسين السلامة في حالة وقوع حوادث في المفاعل أو أحواض الوقود المستهلك ". أدى هذا الموجز إلى البحث والتطوير المستمر بشأن الوقود المتسامح مع الحوادث ، والذي تم تصميمه خصيصًا لتحمل فقدان التبريد لفترة طويلة ، وزيادة وقت الفشل ، وزيادة كفاءة الوقود. يتم تحقيق ذلك من خلال دمج إضافات مصممة خصيصًا إلى كريات الوقود القياسية واستبدال أو تغيير غطاء الوقود من أجل تقليل التآكل وتقليل التآكل وتقليل توليد الهيدروجين أثناء ظروف الحوادث. بينما لا يزال البحث جاريًا ، في 4 مارس 2018 ، نفذت محطة Edwin I. Hatch للطاقة النووية بالقرب من Baxley ، جورجيا "IronClad" و "ARMOR" (Fe-Cr-Al و Coated Zr claddings ، على التوالي) للاختبار.

  التحقيقات

  أظهرت ثلاثة تحقيقات في كارثة فوكوشيما الطبيعة البشرية للكارثة وجذورها في الاستيلاء التنظيمي المرتبط بـ "شبكة من الفساد والتواطؤ والمحسوبية". زعم تقرير لصحيفة نيويورك تايمز أن النظام التنظيمي النووي الياباني انحاز باستمرار إلى الصناعة النووية وعززها على أساس مفهوم amakudari (`` النزول من الجنة '') ، حيث قبل كبار المنظمين وظائف ذات رواتب عالية في الشركات التي كانوا يشرفون عليها ذات مرة.

  في آب (أغسطس) 2011 ، أقالت الحكومة اليابانية العديد من كبار مسؤولي الطاقة ؛ وشملت المناصب المتأثرة نائب الوزير للاقتصاد والتجارة والصناعة. رئيس وكالة السلامة النووية والصناعية ، ورئيس وكالة الموارد الطبيعية والطاقة.

  في عام 2016 ، تم اتهام ثلاثة مدراء تنفيذيين سابقين في TEPCO ، رئيس مجلس الإدارة Tsunehisa Katsumata ونائبي الرئيس ، بالإهمال مما أدى إلى الموت والإصابة. في يونيو 2017 ، عُقدت الجلسة الأولى ، حيث دفع الثلاثة بالبراءة من الإهمال المهني الذي أدى إلى الوفاة والإصابة. في سبتمبر / أيلول 2019 ، وجدت المحكمة جميع الرجال الثلاثة غير مذنبين.

  كانت لجنة التحقيق المستقلة في حادث فوكوشيما النووية (NAIIC) أول لجنة تحقيق مستقلة من قبل البرلمان الوطني في تاريخ الحكومة الدستورية لليابان البالغ 66 عامًا.

  كتب رئيس لجنة NAIIC ، الأستاذ الفخري بجامعة طوكيو كيوشي كوروكاوا ، في تقرير التحقيق ، أن فوكوشيما "لا يمكن اعتبارها كارثة طبيعية". "لقد كانت كارثة عميقة من صنع الإنسان - كان من الممكن وينبغي توقعها ومنعها. وكان من الممكن التخفيف من آثارها من خلال استجابة بشرية أكثر فعالية." وقالت المفوضية إن "الحكومات والسلطات التنظيمية وشركة طوكيو للطاقة الكهربائية تفتقر إلى الشعور بالمسؤولية لحماية حياة الناس والمجتمع". "لقد خانوا حق الأمة في أن تكون في مأمن من الحوادث النووية.

  أدركت اللجنة أن السكان المتضررين ما زالوا يعانون ويواجهون مخاوف جسيمة ، بما في ذلك" الآثار الصحية للتعرض للإشعاع ، والتهجير ، وتفكك الأسر ، وتعطيل حياتهم وأنماط حياتهم وتلوث مساحات شاسعة من البيئة ".

  كان الغرض من لجنة التحقيق في الحادث في محطات فوكوشيما للطاقة النووية (ICANPS) هو تحديد أسباب الكارثة واقتراح السياسات المصممة لتقليل الضرر ومنع تكرار حوادث مماثلة. ضمت اللجنة العشرة التي عينتها الحكومة من العلماء والصحفيين والمحامين والمهندسين. وقد دعمها مدعون عامون وخبراء حكوميون. وأصدرت اللجنة النهائية ، 448 - صفحة تقرير التحقيق في 23 يوليو 2012.

  انتقد تقرير اللجنة عدم كفاية النظام القانوني لإدارة الأزمة النووية ، وهو اضطراب القيادة الناجم عن الحكومة و TEPCO ، والتدخل المفرط المحتمل من جانب مكتب رئيس الوزراء في المرحلة المبكرة للأزمة. وخلصت اللجنة إلى أن ثقافة الرضا عن الذات بشأن الأمان النووي وسوء إدارة الأزمات أدت إلى الكارثة النووية.